Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2014 ~ М-1632/2014 от 28.03.2014

Дело №2-2818/14

Строка 57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Степанцовой Ю.В.,

с участием истца Колпаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой ФИО6 к Тяртиной <данные изъяты> о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Колпакова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тяртиной И.В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана Дударь Г.А., действующей на основании доверенности от имени ответчика Тяртиной И.В., денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет общей стоимости ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. Срок оформления договора купли-продажи указанных объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок ответчиком не были оформлены необходимые документы для заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем отсутствовала возможность для заключения сделки. Несмотря на неоднократные просьбы сумма аванса не возращена истцу до настоящего времени, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Колпакова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тяртина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Колпакова Т.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности в интересах Тяртиной И.В. получила от Колпаковой Т.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продаваемую ? долю жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма задатка входит в стоимость продаваемых объектов недвижимости. Полная стоимость земельного участка и дома составляет <данные изъяты> рублей. Срок оформления договора купли-продажи – до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 5). Поскольку к указанному сроку ответчиком не были оформлены необходимые для заключения договора купли-продажи документы, истец обратилась к ответчику с претензией, просила возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 дней с момента получения претензии, однако указанное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку между сторонами не заключен предварительный договор купли-продажи, уплаченную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей необходимо считать уплаченной в качестве аванса.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что до настоящего времени между сторонами договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости не заключен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 ст. 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 % годовых. Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 дня.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Колпаковой Т.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колпаковой ФИО7 к Тяртиной ФИО8 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Тяртиной ФИО10 в пользу Колпаковой ФИО9 сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Багрянская В.Ю.