Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2018 (2-10609/2017;) от 07.12.2017



Дело № 2-566\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Назарчик Д.В.

С участием истца Таировой О.С., представителя истца Таирова А.А., представителя УМВД России по Амурской области – Лескова Н.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области – Кравченко Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таировой О. С. к УМВД России по Амурской области о взыскании ущерба, причиненного потерей работы и невозможностью трудоустроиться, компенсации морального вреда,

установил:

Таирова О.С. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в апреле 2014 года работниками УФМС п. Февральск Амурской области у нее был изъят паспорт во время обмена паспорта в связи с его порчей. Новый паспорт выдан не был без объяснения причин. В ответе из УФМС по Амурской области указано, что паспорт подлежит изъятию, как оформленный в нарушение установленного порядка. В связи с чем она вынуждена была уволиться с работы, так как работала с оружием в Тындинском отделе ведомственной охраны филиала ФГП ВОЖДТ России. Дальнейшее трудоустройства в отсутствии паспорта исключалось. Неправомерными действиями работников УФМС п. Февральск она была лишена конституционного права на труд, потеряла работу, не получала заработную плату, которая составляет 1287000 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работников УФМС по Амурской области был причинен моральный вред, выразившийся в потере работы и отсутствием возможности лично обеспечить материальное содержание двоих несовершеннолетних детей, в невозможности получить медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования, в невозможности передвигаться по территории Российской Федерации, невозможности участвовать в выборах, пользоваться сотовой связью и т.п.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Амурской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что в соответствии с п.а ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62 «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы наделяются полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 8 июля 2017 года № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 20 мая 2014 года в соответствии с п. 51, п. 52 ч. 6 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 УФМС России по Амурской области было вынесено заключение № 2\5232 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспорта гражданина Российской Федерации Таировой О.С. с данным заключением Таирова О.С. ознакомлена 11 июля 2014 года. Согласно заключению № 2\5232 Таирова О.С. 1 августа 1996 года была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии XI-ЖД № *** выданного Ренийским РОВД Одесской области Украинской ССР. Прибыла на территорию Российской Федерации в 2000 году из г. Ташкент Республики Узбекистан. 3 апреля 2002 года в нарушение установленного порядка была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** выданный Февральским ТПМ ОВД Селемджинского района Амурской области, так как Таирова О.С. не приобретала и не являлась не была признана гражданской Российской Федерации. В резолютивной части Заключения № 2\5232 с учетом п. 7 Постановления правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 было принято решение об изъятии паспорта серии *** от 30 апреля 2002 года, выданный на имя Таировой О.С. Данное заключение не было оспорено, незаконным не признано. Не согласен с доводом истца о том, что изъятие паспорта повлияло на ее решение об увольнении, невозможностью в последующем устроиться на работу и утрате заработка в размере 1287000 рублей, поскольку данные доводы не имеют причинно-следственную связь в части изъятия паспорта и отказа в его замене и увольнением. Заключение № 2\5232 об изъятии паспорта было принято 20 мая 2014 года, следовательно, паспорт изъят 20 мая 2014 года, хотя как истец уволилась 5 мая 2014 года по собственному желанию. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62 иностранные граждане и лица без гражданства достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, порядок приема в гражданство Российской Федерации носит заявительный характер и зависит только от волеизъявления гражданина, а не от государственного органа. 19 мая 2017 года Таирова О.С. являющаяся гражданкой Республики Узбекистан обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62 «О гражданстве Российской Федерации», в котором Таирова О.С. указала на свою гражданскую принадлежность на день подачи заявления к Республике Узбекистан, к заявлению было приложено заявление от 3 мая 2017 года об отказе от гражданства Республики Узбекистан в адрес Генерального Консульства Республики Узбекистан в г. Новосибирске. По указанному заявлению истца о приеме в гражданство Российской Федерации вынесено решение № 16467 14 июля 2017 года об удовлетворении заявления Таировой О.С. В силу ч.3 ст. 33 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», вред причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исходя из правовых норм, основанием для возмещения причиненного вреда и компенсации морального вреда гражданину необходимо установить вину, признать незаконными действия государственных органов либо должностных лиц этого органа. Таирова О.С. не предоставила доказательств виновности ответчика. Следовательно, в иске следует оказать.

Представитель Минфина России в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Таировой О.С., указав на то, что статьей 1069 ГК РФ предусмотрено что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. По делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, \утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 (постановление № 828), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Таировой О.С. не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность принятого решения должностных лиц отдела обеспечения паспортной и регистрационной службы УФМС России по Амурской области, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом. Паспорт признается выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, если он (п. 6 Положения, утвержденного Постановлением правительства № 828, п. 2 Положения, утвержденного приказом ФМС России от 11.03.2014 г. № 178): оформлен на основании недостоверных сведений, указанных заявителем или поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта, выдан лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации или у которого уже имеется действительный паспорт; выдан лицу, в отношении которого уполномоченный орган отменил решение о приобретении гражданства РФ на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ; содержит сведения, отметки или записи, не предусмотренные НПА (например отметки о пересечении государственной границы). Паспорт Таировой О.С., выданный Февральским ТПМ ОВД Селемджинского района Амурской области был изъят отделом обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Амурской области на основании п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828. Как следует из заключения от 15.05.2014 г. № 2/5232, паспорт выданный гражданке Таировой О.С. оформлен в нарушение установленного порядка. Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, в виде неполученной заработной платы. Таирова О.С. связывает свое увольнение с изъятием паспорта сотрудниками миграционной службы, следует отметить, что уволилась Таирова О.С. раньше, чем составлено заключение об изъятии паспорта. Запись в трудовую книжку об увольнении внесена на основании приказа от 05.05.2014 г. 124 л/с, а паспорт, согласно заключению, изъяли 15.05.2014 г. Кроме того, Таирова О.С. уволилась по собственному желанию в связи с переменой места жительства. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таирова О.С. не предоставила доказательств причинения ей морального вреда на сумму 5000000 рублей.

Третьи лица Усова Н.А., Черникова Н.Г. в суд не явились, извещались судом по известному ему адресу надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля Свидетель1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов Заключения № 2\5232 от 15 мая 2014 года, утвержденного 20 мая 2014 года начальником УФМС России по Амурской области «По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Таировой О.С.» усматривается, что в территориальный пункт в пос. Февральск отдела УФМС России по Амурской области в Селемджинском районе с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации по причине непригодности для дальнейшего использования вследствие повреждения обратилась гражданка Таирова О. С., *** г.р., уроженка г. Ташкента Узбекской ССР. Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта по форме № 1 П, подлежащий замене паспорт гражданина Российской Федерации серии *** был оформлен Таировой О.С. 3 апреля 2002 года Февральским ТПМ ОВД Селеджинского района Амурской области по причине изменения фамилии с «Ивановой» на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии XI-ЖД № ***, выданного 1 августа 1996 года (с последующим исправлением на 1997 год) Ренийским РОВД Одесской области Украинской ССР, основание приобретения Таировой О.С. гражданства Российской Федерации в графе 8 данного заявления не указано. Согласно оттиску штампа, проставленному в российском паспорте, брак с Таировым В. А., *** г.р. был заключен 26 сентября 2001 года в администрации пос. Февральск Селемджинского района Амурской области (с целью проверки данных паспорта по которому Таировой (Ивановой) был заключен брак ответственным сотрудником территориального пункта в пос. Февральск направлен запрос в отдел ЗАГС по Селемджинскому району, ответ на день подготовки настоящего заключения не поступил). В соответствии с п.7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Проведенной проверкой факта постоянного проживания Таировой О.С. на территории России на дату вступления в силу ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О гражданстве - Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, то есть на 6 февраля 1992 года, установлено следующее: по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области Иванова О. С. с 1 апреля 2002 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** общежитие ком. 7 Снята с регистрационного учета 3 апреля 2002 года на фамилию Таирова и как Таирова О. С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***. Согласно личному объяснению Таирова О.С. в Российскую Федерацию прибыла в 2000 году из г. Ташкента Республики Узбекистан, где проживала с родителями с момента своего рождения по адресу: ***. В Российскую Федерацию она прибыла по паспорту гражданина Республики Узбекистан. Документы необходимые для выдачи на ее имя паспорта гражданина Российской Федерации в паспортный стол ТПМ пос. Февральск за нее подавала мать, Иванова Н. А., *** г.р., уроженка с. Грушовка Сарненского района Ровенской области, которая также в настоящем подразделении была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Проверкой по имеющимся учетам базы данных КД МИД России «Гражданство», учетам лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в УФМС России по Амурской области и АИС «Гражданство» ЦБДУИГ ФМС России, показала, что Таирова (Иванова) О. С., как приобретшая гражданство Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке не значится. Решение об оформлении и выдаче Таировой О. С. паспорта гражданина Российской Федерации принято бывшим начальником паспортного стола ТПМ пос. Февральска капитаном милиции Н. Г. Черниковой, которая приказом УВД Амурской области от 11 мая, 2004 года № 382 уволена из органов внутренних дел на основании пункта «а» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по собственному желанию). Заключение и материал служебной проверки, проведенной сотрудниками ОСБ УВД Амурской области в 2004 году по фактам нарушения законодательства при оформлении документов в ОВД Селемджинского района были направлены прокурору Амурской области для принятия решения в соответствии с требованиями статьи 145 УПК РФ. В период с 1 июня 2005 года, по май 2010 года прокуратурой Селемджинского района и следственным отделом по Селемджинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области было возбуждено более 110 уголовных дел в отношении бывших сотрудников паспортно- визовой службы ТПМ пос. Февральск и принято 2 решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Кроме того, в период с 2010 года по 2011 год следственным отделом по Селемджинскому району СУ СК Российской Федерации по Амурской области возбуждалось одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ в отношении Н. Г. Черниковой.

В ходе проведенной проверки, факт постоянного проживания (постоянной прописки) Таировой (Ивановой) О. С. на территории России на дату вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, то есть на 6 февраля 1992 года, позволяющий определить гражданство Российской Федерации в результате признания в соответствии с частью первой статьи 13 указанного Закона, не установлен. Согласно объяснению гражданки с момента рождения до 2000 года она постоянно проживала на территории Республики Узбекистан, в Российскую Федерацию прибыла с паспортом гражданина Республики Узбекистан, следовательно, не могла приобрести гражданство Российской Федерации по вышеуказанным основаниям. По иным установленным действующим законодательством основаниям гражданство Российской Федерации ею не приобреталось.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии *** от 3 апреля 2002 года на имя Таировой О. С. выдан в Февральском ТПМ ОВД Селемджинского района Амурской области в нарушение требований пункта 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, пункта 14.4 приказа МВД России № 605-1997г. «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской федерации» (утратил силу 8 февраля 2007 года), лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации.

При оформлении на имя Таировой О.С. паспорта гражданина Российской Федерации Н. Г. Черниковой возможно были использованы подложные сведения о документе, подлежащем замене, поскольку на дату выдачи данного документа гражданка достигла только 15-летнего возраста, кроме этого в своем объяснении она не указывает сведений о своем проживании на территории Украины.

На основании данного заключения паспорт у Таировой О.С. был изъят, как оформленный в нарушение установленного порядка.

Согласно решению № 16767 от 14 июля 2017 года УМВД России по Амурской области 19 мая 2017 года Таирова О.С., *** года рождения, уроженка г. Ташкента Ленинского района Узбекской ССР, являющаяся гражданской Республики Узбекистан обратилась с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 41.3 Федеральною закона от 31 мая 2002 г. № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» с применением п. «д» ч. 1 ст. 41.1 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проведено установление личности Таировой О. С., на основании заключения об установлена личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 30 ноября 2016 года № 298 УМВД России но Амурской области личность Таировой О.С. установлена, и она признана гражданином Республики Узбекистан.

6 июня 2017 года УВМ УМВД России по Амурской области Таирова О.С. в соответствии с ч.4 ст. 41.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документирована документом, удостоверяющим личность, серии 10 УЛ № 0255 на период рассмотрения ее заявления о приёме в гражданство Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление Таировой О.С. от 3 мая 2017 года, подтверждающее факт обращения в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Новосибирске с просьбой об оформлении выхода из имеющегося гражданства.

Управлением Федеральной службы безопасности России по Амурской области вопрос о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке Таировой О.С, согласован 7 июля 2017 года № 171007.

Указанным решением постановлено принять Таирову О. С. в гражданство Российской Федерации в упрошенном порядке в соответствии со ст. 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением пункта «д» части первой статьи 41.1 закона.

Согласно приказу № 62 л\с от 22 марта 2013 года о приеме на работу Таирова О.С. принята на должность стрелка 4 разряда в стрелково-пожарную команду ст. Февральск Тындинского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, постоянно.

Согласно приказу № 124 л\с от 5 мая 2014 года о прекращении трудового договора Таирова О.С. была уволена 5 мая 2014 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Таировой О.С. об увольнении по собственному желанию в связи со сменой места жительства 5 мая 2014 года.

Опрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца - Свидетель1, подтвердил факт увольнения истца по собственному желанию, о других обстоятельствах увольнения ему ничего не известно, предположения свидетеля о том, что в отсутствии паспорта работать нельзя, суд не принимает как доказательства, поскольку является предположением свидетеля, данное доказательство (предположение) являются недопустимыми, а, следовательно, не имеют юридической силы и не может использоваться для доказывания события вынужденного увольнения или невозможности продолжить работу.

Истцом так же не представлено в суд доказательств ее доводов о невозможности получить медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования, невозможности передвигаться по территории Российской Федерации, невозможности участвовать в выборах, пользоваться сотовой связью и т.п.

Кроме того, доказательств, указывающих на то, что на решение истца уволиться повлияли незаконные действия государственных органов или должностных лиц материалы дела не содержат.

Поскольку виновных действий должностных лиц в суде не установлено, истцом не доказан данный факт, Заключение № 2\5232 от 15 мая 2014 года, утвержденное 20 мая 2014 года начальником УФМС России по Амурской области «По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Таировой О.С.» не оспорено, кроме того, не признано незаконным и Решению № 16767 от 14 июля 2017 года УМВД России по Амурской области, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного потерей работы и невозможностью трудоустроиться в сумме 1287000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

решил:

Таировой О. С. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Амурской области о взыскании ущерба, причиненного потерей работы и невозможностью трудоустроиться в сумме 1287000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 12 марта 2018 года.

Судья Н. Н. Матюханова