Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 ~ М-62/2021 от 10.02.2021

Дело №2-90/21

УИД№36RS0019-01-2021-000110-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В.,

с участием истца Таранова В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таранова Валерия Ивановича к ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление», администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2021 года Таранов В.И. обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с заявлением к ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление» об установлении сервитута, в обоснование иска, указывая, что он имеет в собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. Ответчик ООО «Кантемировское ДРСУ» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком истца. Данная территория по периметру имеет ограждение с воротами. Вход и проезд на территорию земельного участка истца не возможен другим каким-либо способом, не используя для этого соседний земельный участок и ворота ответчика. Ранее истец обращался к ответчику с просьбой о возможности пройти на территорию своего земельного участка, на котором расположен гараж, но ответчик отказал в его просьбе. После чего истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута через его земельный участок. Ответчику в письменном виде было отправлено заявление о встрече и установлении сервитута, однако ответчик проигнорировал заявление истца, оставив его без ответа. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. В связи с чем истец просит в судебном порядке установить Таранову В.И. на постоянный срок право ограниченного пользования соседним участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим ответчику, в целях прохода и проезда через соседний земельный участок, возможного строительства или реконструкции гаража для хранения и ремонта автомобилей, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.03.2021 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, так как земельный участок истца также граничит с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области.

В судебном заседании истец Таранов В.И. свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просит установить ему сервитут согласно схемы 1 заключения эксперта №3626/6-2 от 21.07.2021 г. ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ, указав, что данный вариант установления сервитута для него более удобен и менее обременителен.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Кантемировское ДРСУ», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.246), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, просив установление сервитута согласно схемы 2 заключения эксперта №3626/6-2 от 21.07.2021 г. ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ (л.д.252). В судебном заседании 26.03.2021 г. представитель ответчика по доверенности Янцен А.В. возражал об удовлетворении исковых требований истца, указав, что они предлагают для проезда проход, который находится с четвертой стороны, которая принадлежит администрации Кантемировского городского поселения.

Представитель ответчика администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.247), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Об удовлетворении требований истца возражал.

Третьи лица: представитель Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, представитель Росреестра по Воронежской области Кантемировского отдела в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.67,109).

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом неявки ответчиков, третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии данных участников процесса.

Таким образом, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка площадью 121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №. На данном земельном участке расположен гараж площадью 85,3 кв.м. с кадастровым № (л.д.18-33). Соседним земельным участком истца является земельный участок площадью 1598 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № принадлежащий ответчику ООО «Кантемировское ДРСУ». Земельный участок истца кроме того граничит с земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим также ответчику ООО «Кантемировское ДРСУ» и земельный участком без координат границ, государственная собственность на который не разграничена (л.д.71). Как установлено в судебном заседании, следует из показаний истца и не оспаривается ответчиком ООО «Кантемировское ДРСУ», стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута для возможности проезда истца к принадлежащему ему на праве собственности недвижимому имуществу (гаражу). Согласно заключению эксперта №3626/6-2 от 21 июля 2021 г. ФБУ ВРЦСЭ МЮРВ принятого по определению суда от 26.03.2021 г. о назначении землеустроительной экспертизы по делу, проезд и проход к земельному участку с кадастровым № и гаражу лит. Г, расположенным по адресу: <адрес> с земель общего пользования без установления сервитута отсутствует. Проезд и проход к исследуемому земельному участку и гаражу может осуществляться:

- через земельный участок с кадастровым № со стороны <адрес>;

- через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с проезда со стороны <адрес>. Для организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу экспертом предложены два варианта выделения сервитута с учетом заезда со стороны <адрес>. Стоимость платы за установление сервитута через земельный участок с кадастровым № со стороны <адрес> составит 219 руб. в месяц, стоимость платы за установление сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с проезда со стороны <адрес> составит 447 руб. в месяц (л.д.206-230).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Поскольку земельный участки сторон являются смежными, истец лишен возможности прохода и проезда к зданию своего гаража, в связи с чем у истца отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, условия предложенного экспертами сервитута не нарушают прав ответчика ООО «Кантемировское ДРСУ», как собственника земельного участка, в том числе, не лишают его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Путем судебного экспертного исследования определены все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, плата за сервитут.

Учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие иного варианта доступа к гаражу, принадлежащему истцу, для использования его по целевому назначению, а также, что установленный сервитут затрагивает права ответчика лишь в незначительном объеме и не приводит к ограничению распоряжением обремененным сервитутом земельным участком, суд полагает возможным как менее обременительным определить вариант сервитута, предложенный экспертом на схеме №1 экспертного заключения, согласно которого проезд и проход к исследуемому земельному участку и гаражу может осуществляться через земельный участок с кадастровым № со стороны <адрес> в соответствии с координатами, определенными экспертным заключением, а именно:

Номер точки координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует нормам действующего процессуального законодательства. Экспертом даны полные и последовательные ответы на поставленные перед ним вопросы. Выводы, к которым пришел эксперт в рамках проведенного им исследования, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Таранова В.И. об установлении сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 300руб, которая силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

    Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

.     Из материалов дела следует, что в связи с судебным рассмотрением гражданского дела №2-90/2021 года ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России была произведена судебная землеустроительная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 77 822 руб. и была оплачена истцом (л.д.126) Оценивая обоснованность несения экспертным центром расходов по оплате производства экспертизы, суд полагает их объективными, соответствующими установленным расценкам, следовательно, разумными, в связи с чем вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таранова Валерия Ивановича к ООО «Кантемировское дорожное ремонтно-строительное управление», администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении сервитута удовлетворить.

Установить сервитут площадью 105 кв.м. на земельном участке площадью 1598 кв.м, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Кантемировское ДРСУ, в интересах Таранова Валерия Ивановича с целью возможности проезда и прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №, к гаражу с кадастровым № в следующих координатах:

Номер точки координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Установить плату Таранову Валерию Ивановичу за пользование сервитутом в пользу ООО «Кантемировское ДРСУ» в размере 219 руб. (Двести девятнадцать руб) в месяц.

Взыскать с ООО «Кантемировское ДРСУ», расположенное по адресу: Воронежская область р.п. Кантемировка ул. Полевая д.62, в пользу Таранова Валерия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы: за производство экспертизы 77822 руб (Семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два рубля), расходы на оплату гос.пошлины 300 руб (Триста руб).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.