Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2020 ~ М-2406/2020 от 07.05.2020

Дело № 2 – 3341/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-003862-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Червяковой Ю.С., с участием:

представителя истца – Горяинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Алексеенко Ильи Владимировича к ООО «Главстрой-СПб» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Алексеенко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб» о возмещении убытков в размере 176 000 руб. 00 коп., взыскании неустойки в размере 467 689 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Свои требования Алексеенко И.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 2 845 980 руб. 00 коп. Объектом договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 39,5 кв.м., расположенная на 21 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате квартиры он выполнил в полном объеме. С учетом дополнительного соглашения, срок передачи объекта долевого строительства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик передал квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 327 дней. Размер неустойки составляет 467 689 руб. 65 коп. При этом нарушение ответчиком сроков передачи квартиры привело к необходимости заключения им договора аренды жилого помещения, в связи с чем он понес убытки в размере 176 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Алексеенко И.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Алексеенко И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать, а также просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 2 845 980 руб. 00 коп.

Объектом договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 39,5 кв.м., расположенная на 21 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме.

С учетом дополнительного соглашения сторон, срок передачи объекта долевого строительства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик передал квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 327 дней.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 689 руб. 38 коп.

При этом нарушение ответчиком сроков передачи квартиры привело к необходимости заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он понес убытки в размере 176 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков и взыскании неустойки являются обоснованными.

В тоже время суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств до 250 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своим неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Алексеенко И.В. уклонялся от принятия квартиры в установленный договором срок, суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 7 760 руб. 00 коп. (7 460 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 7 760 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Алексеенко Ильи Владимировича к ООО «Главстрой-СПб» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Алексеенко Ильи Владимировича убытки в размере 176 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 218 000 руб. 00 коп., а всего 654 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Алексеенко И.В. отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 7 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов