Решение по делу № 2-2114/2012 ~ М-1555/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-2114/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи           Свириной А.А.

при секретаре              Гяммер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршакова Владислава Викторовича к ООО «Банк» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Паршаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Банк» о признании сделки недействительной, в котором просил признать договор поручительства №721/5940-0000013-п04 от 21 апреля 2008 г. недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2008 г. между ООО «Банк» и ООО «Н» заключено кредитное соглашение № 721/5940-0000013-п04. Как стало известно истцу у ООО «Банк» имеется договор поручительства № 721/5940-0000013-п04 от 21.04.2008г. Однако, указанный договор Паршаков В.В. не подписывал. Поэтому истец просит признать указанный договор недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Банк» в судебном заседании иск не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению № 721/5940-0000013 от 21 апреля 2008 года между ООО «Банк» и ООО «М» - в настоящее время ООО «Н» подписан договор поручительства № 721/5940-0000013-п04 между ООО «Банк» и Паршаковым В.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В ходе судебного разбирательства Паршаков В.В. пояснял, что договор поручительства от 21 апреля 2008г. № 721/5940-0000013-п04 не подписывал.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 54-59) подпись от имени Паршакова В.В., расположенная в строке «Поручитель» раздела «Подписи сторон» договора поручительства № 721/5940-0000013-п04 от 21 апреля 2008 г., заключенного между ООО «Банк» и Паршаковым В.В. выполнена не Паршаковым В.В., а другим лицом.

Названное заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, эксперты предупреждены судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, ответчиком данное доказательство не оспаривалось.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 154 п.3 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства того, что он не выражал свое волеизъявление на заключение с ним договора поручительства, договор не подписывал (что подтверждено заключением судебного эксперта), а подпись в договоре является элементом формы сделки, и, исходя из того, что применительно к договору поручительства законом прямо установлено, что несоблюдение письменной формы договора поручительства влечет его недействительность, суд приходит к выводу, что договор поручительства № 721/5940-0000013-п04 от 21 апреля 2006 года между ООО «Банк» и Паршаковым В.В. недействителен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Паршакова Владислава Викторовича к ООО «Банк» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства № 721/5940-0000013-п04 от 21 декабря 2008 года между ООО «Банк» и Паршаковым Владиславом Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)        

.

.

.

.