Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2016 ~ М-5063/2016 от 14.07.2016

                                                                                                 гр.дело № 2-4706/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г.                                                        г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Бурмистровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Садилову Е.И., Садиловой М.А., Садилову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Садилову Е.И., Садиловой М.А., Садилову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 31.01.2012 г. «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Самаре руководствуясь ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, заключил с Садиловым Е.И. (в дальнейшем - по тексту Заемщик/Ответчик/Должник) Кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №, согласно которому предоставил Заемщику кредит в размере 460 000 руб. на срок по 25 января 2015 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых (п.2.3. Кредитного договора). Приложением к Кредитному договору установлен график погашения задолженности. Выдача кредита произведена Банком в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора 31.01.2012. Таким образом, Истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым банк по кредитному договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им: кредитный договор заключен в простой письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку предоставлено: поручительство - Садиловой М.А. (Договор поручительства от 31.01.2012 № поручительство - Садилова И.Е. (Договор поручительства от 31.01.2012 № В соответствии с Договором поручительства Садилова М.А. и Садилов И.Е. приняли на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших на основании Кредитного договора: Поручители обязываются нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Должником всех обязательств Должника перед Кредитором в полном объеме, возникших из Кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника (п. 1.1. Договора поручительства). Данный объем ответственности Ответчика полностью соответствует положениям ст. 363 ГК РФ. Договоры поручительства заключены в простой письменной форме, т.е. соблюдены требования ст. 362 ГК РФ. Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно условиям Кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячно аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения Договора составляет 15 973 руб.; в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 Кредитного договора Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа - целевое, использование кредита: потребительские цели (п.2.2, кредитного договора). Кредит был предоставлен Заемщику 31.01.2012 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Заемщика. Начиная с апреля 2014 г. очередные платежи по кредиту Заемщиком уплачены не были. В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств Заемщиком, Банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 05.09.2014 Ленинским районным судом города Самары иск Банка был удовлетворен. С Ответчика и Поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 31.12.2012 г. в размере 184 571 руб. 79 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 4 891 руб. 56 коп. В связи с тем, что при обращении в суд расчет задолженность был произведен Банком по состоянию на 08.07.2014, а решение суда исполнено Ответчиком только в ноябре 2015 года, сумма задолженности по состоянию на 16.05.2016 составила 84 774 руб. 86 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 0 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 0 руб. 0 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 0 руб. 0 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 84 774 руб. 86 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 0 руб. 0 коп. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Заемщиком и Поручителями не исполнены принятые на себя обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени не возвращен в полном объеме предоставленный ГПБ (ОАО) кредит, не уплачены начисленные проценты и неустойки, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 32, 131, 132 ГПК РФ, просят суд взыскать солидарно с Садилова Е.И., Садиловой М.А., Садилова И.Е. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность Кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № № от 31.01.2012 г., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 84 774 руб. 86 коп.; расходы по оплате дарственной пошлины, произведенные истцом, в размере 2 743 руб. 00 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Садилов Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору была ими оплачена в рамках исполнительного производства. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, а также просили учесть, что на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок, задолженность по кредитному договору они погасили, как только смогли, исходя из своего материального положения.

Ответчик Садилова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по аналогичным доводам. Просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Садилов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Судом установлено, что 31.01.2012 г. между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Самаре и Садиловым Е.И. был заключен Кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №, согласно которому предоставил заемщику кредит в размере 460 000 руб. на срок по 25 января 2015 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых (п.2.3. Кредитного договора) в соответствии с графиком погашения кредита.

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) переименовано в «Газпромбанк (Акционерное общество), что подтверждается протокол № от 24.10.2014 г. и копией листа записи ЕГРЮЛ от 25.12.2014, подтверждающего государственную регистрацию указанных изменений.

Согласно п.5.2., 5.3. в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита (начисленных по кредиту процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита (процентов), за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору «Газпромбанк» (ОАО) 31.01.2012 г. 31.01.2012 г. были заключены договоры поручительства № с Садиловым И.Е. и № с Садиловой М.А. соответственно.

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Садиловым Е.И. всех обязательств перед кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором.

В силу п. 5.1 договоров поручительства договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 25.01.2018 г.

    В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.09.2014 г., вступившим в законную силу 13.10.2014 г., с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.12.2012 г. в размере 184 578 руб. 79 коп.: сумма просроченного основного долга – 164272,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 6009,27 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 2071,59 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 11 441,01 руб., пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом – 784, 62 руб.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что при обращении в Ленинский районный суд г. Самары расчет задолженность был произведен Банком по состоянию на 08.07.2014, а решение суда исполнено ответчиками только в ноябре 2015 года, что не оспаривалось ими в судебном заседании, сумма за просрочку возврата кредита, на сумму невозвращенного в срок кредита были истцом начислены пени.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 09.07.2014 г. по 13.11.2015 г. начислены пени в размере 112 815, 57 руб., оплачено пени за указанный период 28 040, 71 руб.; задолженность по уплате пени – 84 774,86 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу процентов, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков - до 25 000 руб. По мнению суда именно такой размер пени, с учетом оплаты ответчиками за указанный период пени в размере 28 040 руб. 71 коп., соразмерен последствиям нарушенного ими обязательства.

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 09.07.2014 г. по 16.05.2016 г. за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита № от 31.12.2012 г.    в размере 25 000 руб.

Доводы ответчиков Садилова Е.И. и Садиловой М.А. о том, что в связи со взысканием задолженности по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Самары, пени    после вынесения решения суда начислению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку при предъявлении искового заявления о взыскании денежных средств по кредитному договору взыскивалась задолженность по состоянию на 08.07.2014 г., требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых штрафные санкции по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, пени, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Садилову Е.И., Садиловой М.А., Садилову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Садилова Е.И., Садиловой М.А., Садилова И.Е. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени за период с 09.07.2014 г. по 16.05.2016 г. за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита № от 31.12.2012 г.    в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

     Судья                                                                                   Т.В. Анципович