Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2021 (2-3886/2020;) ~ М-3964/2020 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Глобал Сервис» к Новикову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Глобал Сервис» обратился в суд с иском к Новикову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 1 073 647 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13568 рублей.

    В обоснование требований истец указал, что ФИО1 работал в должности генерального директора ООО «Глобал Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал Сервис» и <данные изъяты>» заключен договор лизинга №, согласно которому <данные изъяты>» на условиях договора купли-продажи с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку транспортного средства AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №, в лизинг. Стоимость транспортного средства составила 4 599 401 рубль 25 копеек. Согласно баланса ООО «Глобал Сервис» остаточная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 740 314 рублей 03 копейки. В последующем ООО «Глобал Сервис» в лице генерального директора Новикова А.Г. заключило договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на передачу в собственность указанного транспортного средства по стоимости 666 666 рублей 67 копеек. Реализацией транспортного средства по заниженной стоимости ответчик нанес истцу ущерб в размере 1 073 647 рублей 36 копеек ( балансовая стоимость транспортного средства на момент сделки 1 740 314 рублей 03 копейки – цена реализации транспортного средства – 666 666 рублей 67 копеек). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается фактом подписания ответчиком всех договоров ответчиком в один день, основания для снижения стоимости транспортного средства в несколько раз не обнаружено. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ссуд.

    Представитель истца ООО «Глобал Сервис» Эйрих А.И. в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Новиков А.Г. в судебном заседании исковые требований признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено в материалы дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
    Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
    Судом установлено, что Новиков А.Г. назначен на должность генерального директора ООО «Глобал Сервис» на основании решения ООО «Глобал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Сервис» заключило срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым А.Г. сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ полномочия Новикова А.Г. были продлены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Глобал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном прекращении полномочий Новикова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Новиковым А.Г. прекращены.

В период исполнения Новиковым А.Г. обязанностей генерального директора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал Сервис» и <данные изъяты>» заключен договор лизинга №, согласно которому <данные изъяты>» на условиях договора купли-продажи с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку транспортного средства AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №, в лизинг.

Стоимость транспортного средства по договору составила 4 599 401 рубль 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал Сервис» в лице генерального директора Новикова А.Г. и Новиковым А.Г. заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства определена в сумме 666 666 рублей 67 копеек.

Реализацией транспортного средства по заниженной стоимости ответчик нанес истцу ущерб в размере 1 073 647 рублей 36 копеек (1 740 314 рублей 03 копейки –666 666 рублей 67 копеек).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Глобал Сервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13568 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат также взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 568 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобал Сервис» к Новикову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Глобал Сервис» ущерб в размере 1 073 647 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13568 рублей, а всего взыскать 1087215 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2021.

Судья Миронова С.В.