Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2020 от 13.04.2020

    №1-509/2020

    28RS0004-01-2020-003158-59

    копия

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Благовещенск                                                               13 августа 2020 года

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Филатова О.В.,

    с участием:

    при секретаре Мягких Е.С.,,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

защитника – адвоката Бондарь О.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 17 июня 2020 года,

подсудимой Аношиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аношиной Татьяны Николаевны, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, и проживающей по адресу: ***, судимой:

- 23 января 2012 года Районным судом Дальнереченского района Приморского края (с учетом постановления Приморского краевого суда от 09 августа 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена 08 июня 2018 года по постановлению районного суда Хабаравского района Хабаровского края от 25 мая 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 день,

Содержащейся под стражей с 03 августа 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аношина Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут Аношина Т.Н., находясь во дворе дома ***, расположенного по ***, увидела металлическую качелю, принадлежащую Потерпевший №1, которую решила тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 17 февраля 2019 года около 19 часов 00 минут Аношина Т.Н., находясь во дворе дома ***, расположенного по ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, убедившись, что собственника имущества - Потерпевший №1 нет, за её преступными действиями никто посторонний не наблюдает, то есть они носят тайный характер, вышла к проезжей части прилегающей к дому ***, где остановила случайный попутно двигающийся неустановленный следствием автомобиль, в котором находились двое неустановленных следствием лиц, и умалчивая о своих преступных намерениях, введя тем самым последних в заблуждение о действительности собственника металлической качели, продала вышеуказанную качелю, тем самым тайно её похитив. В это же самое время неустановленные следствием лица, не подозревая о преступных намерениях Аношиной Т.Н. с помощью имеющихся при них инструментов разобрали вышеуказанную качелю на части и погрузили её в неустановленный автомобиль.

Таким образом, Аношина Т.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила металлическую качелю, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Аношина Т.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Аношиной Т.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2200 рублей, а так же имеются кредитные обязательства.

При назначении наказания подсудимой Аношиной Т.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Аношина Т.Н. ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аношиной Т.Н., суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья, явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Аношиной Т.Н., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой Аношиной Т.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к ней условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, при этом, суд сохраняет Аношиной Т.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Районного суда Дальнереченского района Приморского края от 23 января 2012 года согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Учитывая данные о личности Аношиной Т.Н., а также установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Аношиной Т.Н., дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Учитывая, что при назначении наказания Аношиной Т.Н., в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 5000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аношину Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Аношиной Т.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать осужденную Аношину Т.Н.:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

    - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

    В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ – сохранить Аношиной Т.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Районного суда Дальнереченского района Приморского края от 23 января 2012 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Аношиной Т.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Аношину Т.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                                              О.В. Филатов