Решение по делу № 2-1670/2017 ~ М-1414/2017 от 11.05.2017

Дело № 2 – 1670/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                09 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца Иванова Д.С., действующего на основании доверенности № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Федотова С.Б. к Бурдину В.А. о разделе общего имущества, выделе доли, определении порядка пользования имуществом,

                    у с т а н о в и л:

    Истец Федотов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Бурдину В.А. о разделе общего имущества, выделе доли, определении порядка пользования имуществом. В обоснование исковых требований указал, что в собственности Федотова С.Б. находится доля в размере ..... в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для обслуживания 1-этажного кирпичного здания свинарника на ..... голов. В собственности Федотова С.Б. находится доля в размере ..... в праве общедолевой собственности на 1-этажное кирпичное здание свинарника на ..... голов, общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества были приобретены истцом по договорам купли-продажи от <дата> (..... доли в праве на земельный участок и здание), договору купли-продажи № от <дата> (..... доли в праве на земельный участок), договору купли-продажи от <дата> (..... доли в праве на здание). Собственником ..... доли указанного имущества до <дата> являлся С.Ю. , проживающий в <адрес>. В конце <дата> истцу поступило уведомление от собственника недвижимого имущества С.Ю. о намерении продажи доли в недвижимом имуществе (здании и земельном участке), датированном <дата> Приобрести долю С.Ю. в размере ..... в праве на недвижимое имущество (здание и земельный участок) истец отказался. Позже истцу стало известно, что С.Ю. продал свою долю в праве общедолевой собственности ответчику Бурдину В.А. Ответчик истцу неизвестен, своей долей в имуществе не пользуется, расходов на содержание общего имущества не несет, эксплуатировать имущество (осуществлять его реконструкцию, сдавать в аренду и пр.) без участия второго собственника невозможно, поскольку у истца и ответчика отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом. Общее имущество, состоящее из здания и земельного участка огорожено забором, имеет два отдельных въезда на территорию земельного участка и три изолированных выхода. Для разработки варианта раздела общего имущества истец обратился в специализированную организацию: ....., имеющую допуск к соответствующему типу работ. Согласно заключения специалиста о возможности раздела в натуре нежилого помещения по адресу: <адрес>, от <дата> и земельного участка выдел в натуре возможен в соответствии с идеальной долей каждого из участников в соответствии с градостроительными, землеустроительными, проектно-изыскательскими нормами с целью последующей самостоятельной эксплуатации каждой из долей. При этом истцу переходит земельный участок площадью ..... кв.м. и помещения общей площадью ..... кв.м., согласно плана раздела, указанного в заключении, при этом переходящее в собственность истца имущество точно соответствует размеру его доли. <дата> истцом ответчику отправлено предложение о разделе общего имущества. Ответчик на данное предложение не ответил. Просит произвести раздел недвижимого имущества: .....-этажного кирпичного здания свинарника на ..... голов, общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре Федотову С.Б. помещения в здании общей площадью ..... кв.м. по границе, ломанной линии по длинам ..... м. и ширине ..... м. согласно плана выдела помещения в натуре, разработанного ..... от <дата>, определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» передав в пользование Федотову С.Б. часть земельного участка площадью ..... кв.м. по границе с координатами: X=..... Y=.....: X=..... Y=.....: X=..... .....: X=..... Y=.....: X=..... Y=..... согласно плана раздела земельного участка, разработанного .....» от <дата>, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

    Истец Федотов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Иванова Д.С.

    Представитель истца Федотова С.Б. – Иванов Д.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бурдин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался судом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Федотов С.Б. является собственником ..... доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для обслуживания 1-этажного кирпичного здания свинарника на ..... голов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. .....).

Федотов С.Б. является собственником ..... доли в праве общедолевой собственности на 1-этажное кирпичное здание свинарника на ..... голов, общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. .....).

Как следует из материалов дела, Бурдин В.А. на основании договора купли-продажи ..... доли в праве собственности на здание свинарника и ..... доли – на земельный участок от <дата>, заключенного между ним и С.Ю. , приобрел в собственность ..... долю в праве собственности на кирпичное здание свинарника на ..... голов, назначение: жилое, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> и ..... долю на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания 1-этажного кирпичного здания свинарника на ..... голов, общей площадью ..... кв.м., кадастровой №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с представленным истцом заключением ..... о возможности выдела в натуре нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, специалистом сделан вывод о том, что раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м. в соответствии с идеальными долями в праве собственности возможен путем перепланировки помещения с устройством перегородки для отделения смежных помещений. Площадь выделяемого помещения соответствует идеальной доли в праве собственности Федотова С.Б. (..... доли в праве) и составляет ..... кв.м. Размеры выделяемого помещения: длина по ломаной линии установки перегородки ..... м. и ..... м., ширина ..... м. Граница раздела выделяемого помещения от смежного помещения проходит по ширине выделяемого помещения ломаной линией на основании прилагаемого плана выдела помещения.

Так же в заключении указано, что выдел в натуре земельного участка в соответствии идеальным долям в праве собственности собственника Федотова С.Б. ..... доли в праве) из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м. возможен по границе раздела выделяемого помещения в соответствие идеальной доли в праве собственности Федотова С.Б. и смежного помещения. Граница возможного выдела земельного участка с кадастровым номером №, проходит по координатам: X=..... Y=.....: X=..... Y=.....: X=..... .....: X=..... Y=.....: X=..... Y=.....

Возможно определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей ..... кв.м. по границе раздела выделяемого помещения в соответствие идеальной доли в праве собственности Федотова С.Б. и смежного помещения и границе фактического использования прилегающей территории в выше описанных координатах.

<дата> истцом Федотовым С.Б. в адрес ответчика Бурдина В.А. было направлено предложение о разделе общего имущества (л.д. .....). Однако, данное предложение осталось без ответа.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным выделить в собственность Федотову С.Б. помещения в здании общей площадью ..... кв.м. по границе, ломаной линии по длинам ..... м. и ширине ..... м. согласно плана выдела помещения в натуре, разработанного ..... от <дата>, определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером №, общей ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> передав в пользование Федотову С.Б. часть земельного участка площадью ..... кв.м. по границе с координатами: X=..... Y=.....: X=..... Y=.....: X=..... .....: X=..... Y=.....: X=..... Y=..... согласно плана раздела земельного участка, разработанного ..... от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бурдина В.А. в пользу Федотова С.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести раздел недвижимого имущества: 1-этажного кирпичного здания свинарника на ..... голов, общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Федотова С.Б. и Бурдина В.А. .

Выделить в натуре Федотову С.Б. помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м. по границе, ломаной линии по длинам ..... м. и ширине ..... м согласно плана выдела помещения в натуре, разработанного ..... от <дата>.

Определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, передав в пользование Федотову С.Б. часть земельного участка площадью ..... кв.м. по границе с координатами: X=..... Y=.....; X=..... Y=.....; X=..... .....; X=..... Y=.....; X=..... Y=......

Взыскать с Бурдина В.А. в пользу Федотова С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                           Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья