Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 16.02.2021

Дело № 1-42/2021

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 18 марта 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Гуляева Н.А.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Гуляева Н.А. <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ) к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года; постановлением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, Гуляев Н.А. направлен для отбывания наказания ( с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) в колонию-поселение сроком на 07 месяцев;

-ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 01 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено к отбытию 01 год 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ года по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно досрочно на 01 месяц 05 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Гуляев Н.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период с ХХ.ХХ.ХХ Гуляев Н.А., находясь на неогороженном участке местности на расстоянии ........, где был припаркован принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки ЗИЛ ММ345021, государственный регистрационный знак № ... регион, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно передал указанный автомобиль, продав за 3000 рублей, по устному договору купли продажи ранее незнакомому Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях Гуляева Н.А., после чего Свидетель №2 распилил автомобиль на части и вывез в пункт приема металлолома на автомобиле марки Газель, государственный регистрационный знак № ... регион, тем самым Гуляев Н.А. тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки ЗИЛ ММ345021, государственный регистрационный знак № ... регион, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Он же, Гуляев Н.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с ХХ.ХХ.ХХ, Гуляев Н.А., находясь по месту своей регистрации в ........, Республики Карелия, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из жилых помещений дома за три раза, имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

1.                  шведскую стенку «Юный атлет», стоимостью 2120 рублей,

2.                  жидкокристаллический телевизор марки «SHARP AQUOS» («Шарп Аквуос», модель «LC-32D44RU-BK» (ЭлСи-32Ди44АрЮ-БиКа), стоимостью 4600 рублей,

3.                  цифровой спутниковый приемник марки «GENERAL SATELLITE» («Дженерал Сателлит»), модель «GS-8300M» (ДжиЭс-8300Эм), стоимостью 1 600 рублей,

4.                  гитару «АККОРД» 6-струнную, стоимостью 1600 рублей,

5.                  чехол для гитары, выполненный из ткани черного цвета, стоимостью 480 рублей,

6.                  швейную машинку марки «Чайка- 142 М», стоимостью 3640 рублей,

7.                  швейную машинку производства «Подольский механический завод», с электрическим приводом, стоимостью 1900 рублей,

8.                  вафельницу марки «Binaton» («Бинатон»), модель «ST-900Х» (ЭсТэ-900Икс), стоимостью 560 рублей,

9.                  хлебопечку марки «PHILIPS» («Филлипс»), модель «HD9020» (ЭйчДи9020), стоимостью 1680 рублей, затем, действуя с единым умыслом

из хозяйственной постройки, находящейся во дворе, на расстоянии ........, Гуляев Н.А. похитил велосипед марки «ORION 1100» («Орион»), стоимостью 3600 рублей, а всего имущества на сумму 21780 рублей.

С похищенным имуществом Гуляев Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21780 рублей.

Он же, Гуляев Н.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ХХ.ХХ.ХХ Гуляев Н.А., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, подошел к деревянному сараю, расположенному у ........ незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, за три раза, имущество, принадлежащее Потерпевший №3

- 3 курицы стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей.

- 1 петуха, стоимостью 800 рублей.

- 1 кролика стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Гуляев Н.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании Гуляев Н.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Полностью признал гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший №2., Потерпевший №1 и Потерпевший №3.

Потерпевшие Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гуляева Н.А. :

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Гуляевым Н.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гуляев Н.А. ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, <...>

<...>

<...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, <...>. В применении принудительных мер медицинского характера Гуляев Н.А. не нуждается (т. 2 л.д. 115-118).

Суд находит заключение экспертов достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровне знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд признает Гуляева Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества путем участия в следственных действиях, в результате которых ( за исключением преступления в отношении Потерпевший №2.) обнаружена и изъята часть похищенного имущества, а также полное признание вины, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Наличие в действиях Гуляева Н.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

Гуляев Н.А. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, новые умышленные корыстные преступления совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы, согласно характеристике, он является лицом, злоупотребляющим алкоголем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной направленности поведения Гуляева Н.А., а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и исправление Гуляева Н.А. достигнуто не было.

В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Гуляева Н.А. от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях Гуляева Н.А. установлен рецидив преступлений, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначены быть не могут.

Суд считает возможным не назначать Гуляеву Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных преступлений, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Гуляева Н.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Гуляевым Н.А. отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Гуляев Н.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гуляева Н.А. в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания Гуляева Н.А. под стражей со дня фактического задержания, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Гуляева Н.А. в пользу потерпевших

- Потерпевший №2 – 80000 рублей,

- Потерпевший №1 – 6200 рублей,

- Потерпевший №3 – 2500 рублей,

в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуляева Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года ;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев ;

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гуляеву Н.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гуляева Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гуляева Н.А. под стражей со дня фактического задержания, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 80000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 6200 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2500 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Н.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гуляева Н.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6200 (шесть тысяч двести ) рублей.

Взыскать с Гуляева Н.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ЗИЛ ММ 345021», государственный регистрационный знак <...> регион – снять с ответственного хранения и вернуть потерпевшему Потерпевший №2

- автомобиль ( грузовой фургон ) марки № ..., государственный регистрационный знак № ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., газорезательное оборудование (газовый резак, кислородный баллон и газовый баллон) и банковская карта «Альфа банка» № ... - снять с ответственного хранения и вернуть свидетелю Свидетель №2

- договор от ХХ.ХХ.ХХ - снять с ответственного хранения и вернуть свидетелю Л.

- 2 тушки курицы – возвращены в ходе расследования Потерпевший №3 ;

- руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник марки «GENERAL SATELLITE», модель – GS-8300M, велосипед марки «ORION 1100», шведская стенка «Юный атлет», жидкокристаллический телевизор марки «SHARP AQUOS», модель – LC-32D44RU-BK, гитара «АККОРД» в чехле, швейная машинка марки «Чайка- 142 М», швейная машинка производства «Подольский механический завод», вафельница марки «Binaton», модель – ST-900Х, хлебопечка марки «PHILIPS», модель – HD9020 – снять с ответственного хранения и вернуть Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2021 г. приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года в отношении Гуляева Н.А. изменен, удовлетворена частично апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника.

Постановлено уточнить при описании установленного судом в приговоре преступного деяния в отношении Потерпевший №1 время его совершения: в период с ХХ.ХХ.ХХ

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.