Судебный акт #2 (Определение) по делу № 13-7/2017 (13-105/2016;) от 09.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2017 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев заявление Слаук Н.В. о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 15.07.2015г.,

установил:

Определением суда от 05.12.2016г. указанное заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.131, ст.132 ГПК РФ: к заявлению не приложены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; не приложена копия определения суда об утверждении мирового соглашения от 29.01.2015г., поименованная в описи (приложена копия определения суда от 26.10.2015г. об изменении способа и порядка исполнения определения суда орт 29.01.2015г.); копии заявления о прекращении исполнительных производств не представлены для всех лиц, участвующих в деле.

Заявителю был предоставлен 7-дневный срок с момента получения копии данного определения для исправления указанных недостатков.

Копия данного определения от 05.12.2016г. была дважды направлена в адрес заявителя 05.12.2016г. и 23.12.2016г., однако была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявки адресата за получением почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте совершения отдельного процессуального действия.Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, заявитель Слаук Н.В. считается извещенным судом о вынесении определения суда от 05.12.2016г.

До настоящего времени заявитель недостатки, указные в определении суда от 05.12.2016г., не устранил.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить заявление Слаук Н.В. о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 15.07.2015г. заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Михина Н.А.