Постановление по делу № 1-102/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-102/13             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чусовой 18 марта 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Ширяева А.В.,

подсудимого Кисельникова М. В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Малькова Е.А.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Оняновой С.С.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кисельникова М. В., родившегося .... года, в д. ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения избранна в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Кисельников М.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... час. ... мин. .... года до ... час. ... мин. .... года, точная дата не установлена, Кисельников М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к вагончику, расположенному на приусадебном участке дома № ..., принадлежащем Л., по адресу: ... Убедившись, что в данном вагончике никого нет, у Кисельникова М.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в указанный вагончик, являющимся местом для хранения вещей, принадлежащих Л.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кисельников М.В. используя неустановленный предмет, отогнул металлическую решетку, установленную на окне вагончика, выставил оконное стекло, после чего, через оконный проем, незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил следующее принадлежащее Л. имущество:

- электрическую циркулярную пилу «...», стоимостью ... рублей;

- угловую шлифовальную машинку «...», стоимостью ... рублей;

- электрический рубанок «...», стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Кисельников М.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Кисельникова М.В. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Л.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кисельникова М.В. за примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд не находит по делу оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего. Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей следует отказать, в целях предупреждения совершения Кисельниковым М.В. преступлений, являются несостоятельными, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делу полностью соблюдены, Кисельников М.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей Л., вред, причиненный потерпевшей заглажен, каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает данные о личности подсудимого Кисельникова М.В. который на учете у ... не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время трудоустроен.

Вещественные доказательства: стеклянную банку и 3 стекла, хранящиеся в МО МВД России «...» как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 254-256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

            П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кисельникова М. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Кисельникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную банку и 3 стекла, хранящиеся в МО МВД России «...» как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить Кисельникову М.В., потерпевшей Л.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                             В.Н. Слобожанин