Решение по делу № 2-1724/2014 от 09.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 июня 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 446106 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования по риску «Автокаско» на сумму 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В соответствии с правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил пакет документов. По результатам обращения было заведено страховое дело. Ответчиком был произведен осмотр автомашины и было определено, что данный автомобиль восстановлению не подлежит, установлена стоимость годных к реализации остатков, которая составила 272800 рублей. Амортизационный износ составил 24000 рублей, страховое возмещение составило 446106 рублей 40 копеек. Однако до настоящее времени ответчик страховую выплату не произвел, в связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО8, представляющий интересы ФИО9, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не известил. Суд не явку ответчика признал не уважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). При этом в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

На основании ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекс РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № по риску «Хищение + Ущерб». По условиям договора страхования, страховая сумма составила 800 000 рублей, страховая премия составила 39 200 рублей. Автомобиль «Опель Астра» принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в страховую компанию ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю «Опель Астра», в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт страхования транспортного средства и наступления страхового случая ответчиком по делу не оспорен.

Между тем, ответчиком в установленные законом сроки страховое возмещение произведено не было, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО13 о взыскании с ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» страхового возмещения в размере 446106 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителя, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п.6 ст.13 и ст.15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей. Данный размер компенсации суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 228 053 рублей 20 коп, исходя из следующего расчета (446106,40+10000/2).

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО14 о взыскании с ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» расходов по оплате почтовых расходов в размере 293 рублей 05 копеек (л.д.20, 22-23).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-Страхование» в пользу ФИО16 страховое возмещение в размере 446106 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50%, а именно в размере 228053 рублей 20 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 293 рублей 05 копеек, а всего 684452 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова