Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2017 от 18.07.2017

Дело №2-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                       г.Зея, Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Поповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рассыпновой Т.Г. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

    12 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % в год. <данные изъяты> августа 2012 года заёмщик ФИО1 умер. По состоянию на 12 мая 2016 года задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> составила 1740478 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 971246 руб. 91 коп., по просроченным процентам – 769231 руб. 30 коп. Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

    Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Рассыпновой Т.Г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 мая 2012 года, заключенному с ФИО1 в сумме 1740478 руб.21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16902 руб.39 коп. В обоснование иска истец указал, что согласно ответу нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области от 02 декабря 2015 года, после смерти заёмщика заведено наследственное дело, однако наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Вместе с тем, согласно заявления - анкете на получение кредита и копии паспорта ФИО1, его супругой является Рассыпнова Т.Г., ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 50000 долларов. Жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы в ОАО СК «Альянс», вместе с тем, страховой компанией в страховой выплате отказано, поскольку заёмщик был включен в список застрахованных лиц с указанием в заявлении недостоверной информации, не сообщил о диагностированном ему на момент подписания заявления на страхование диагнозе – <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.

    Ответчик Рассыпнова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её интересы в суде по доверенности представляет Попова Л.С.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что Рассыпнова Т.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не вступала в права наследования, несмотря на то, что наследственное дело было заведено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Заёмщик умер <данные изъяты> августа 2012 года, а истец обратился в суд с настоящим иском 08 июня 2016 года. К страховщику истец также обратился тогда, когда срок исковой давности практически истёк. После смерти заёмщика банк должен был обратиться в страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая в виде смерти заёмщика. Считает доводы банка относительно того, что на момент оформления кредита, заёмщик при оформлении страховки указал недостоверные сведения и не сообщил о том, что ему диагностирован диагноз: <данные изъяты> не обоснованы и не соответствуют действительности. Согласно справке о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причина смерти заёмщика: <данные изъяты> При жизни у умершего был <данные изъяты> который приобрёл он после хирургического вмешательства, а это значит, что сведения истца недостоверны, что ставит под сомнение действительность справки предоставленной истцом. В связи с чем, считает, что страховая компания необоснованно отказала банку в выплате, а если банк был не согласен с отказом, то у него есть право обжаловать отказ в судебном порядке, однако банк решил взыскать долг с наследников, которые наследство умершего не принимали. Вместе с тем, несмотря на то, что спорное имущество хоть и было приобретено в браке и записано на Рассыпнову Т.Г., данное недвижимое имущество было приобретено на личные денежные средства ответчика. На момент оформления кредитного договора ФИО1 и Рассыпнова Т.Г. вместе фактически не проживали и не вели общее хозяйство. При оформлении кредитного договора Рассыпнова Т.Г. не являлась поручителем по данному договору. Что касается имущества, расположенного по адресу: <адрес>, то оно фактически приобреталось дочерью Рассыпновой Т.Г., однако квартира была оформлена на мать, чтобы квартира не вошла в раздел имущества её дочери. Жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик приобрела на добрачные денежные средства, а помещение по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ответчик приобрела на денежные средства дочери ФИО5, подаренные ей по устному договору дарения. Ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> был сделан в 2008 году. Не согласна с выводами эксперта, в своём заключении эксперт делает оценку имущества, исходя из ценовой политики Зейского района, а не конкретно населенного пункта. По факту в п. <адрес> Зейского района таких цен нет и никогда не было.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что при заключении кредитного договора заёмщик ФИО1 выразил желание быть застрахованным, заполнив 12 мая 2012 года соответствующее заявление на добровольное страхование. Клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования. Из заявления на страхование следует, что ФИО1 подтверждает, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении заёмщиков, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомит об этом банк. Также из заявления следует, что ФИО1 не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу…не страдает <данные изъяты>…, <данные изъяты> и прочее. <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» обратилось с письменным заявлением на получение страховой выплаты в размере в размере 971246 руб. 91 коп. Страховщиком в выплате было отказано, поскольку у заёмщика ФИО1 имелись ограничения для участия в Программе страхования. Медицинскими документами подтверждается, что ФИО1 в 2006 году был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Наличие указанного заболевания является прямым запретом для участия в Программе страхования. ФИО1 соответствующую информацию от банка скрыл. Поскольку из заявления на страхование прямо следует, что ложные сведения и сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья заёмщика, дают страховщику право отказать в страховой выплате, то страховщик, реализуя предоставленное ему право, в выплате страхового возмещения отказал.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

    1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.811 ГК РФ

    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что 12 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % в год.

<данные изъяты> августа 2012 года ФИО1 умер.

    Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту по состоянию на 12 мая 2016 года составила 1740478 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 971246 руб. 91 коп., по просроченным процентам – 769231 руб. 30 коп.

    В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    На основании ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

    Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.    

    Днём открытия наследства является день смерти гражданина. (ст.1114 ГК РФ).

    В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

    В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

    Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства

    Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Согласно п.п.58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счёт имущества наследников.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

    Исходя из положений, приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
    В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Судом установлено, что ФИО1 и ответчик Рассыпнова Т.Г. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> 1979 года по день смерти ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака, а также ответчиком не оспаривается.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании » в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на день смерти ФИО1 (<данные изъяты> августа 2012 года), ему и Рассыпновой Т.Г. на праве совместной собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 22 декабря 1997 года, договором купли-продажи нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <адрес> пом.1 от 08 июня 2012 года, а также паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ГИБДД УВД по <адрес> 25 февраля 2010 года.

Поскольку данные объекты недвижимого и движимого имущества приобретены на имя Рассыпновой Т.Г. в период брака с ФИО1, то на основании ч.1 ст.34 СК РФ данное имущество имеет режим совместной собственности супругов.

    Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика указала, что Рассыпнова Т.Г. не вступала в права наследования, фактически наследственное имущество после смерти ФИО1 не принимала. Несмотря на то, что спорное имущество было приобретено в браке, недвижимое имущество было приобретено на личные денежные средства ответчика. На момент оформления кредитного договора ФИО1 и Рассыпнова Т.Г. вместе фактически не проживали и не вели общее хозяйство. Недвижимое имущество по адресу: <адрес> фактически было приобретено дочерью Рассыпновой Т.Г., подаренные ей по устному договору дарения, жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик приобрела на добрачные денежные средства.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Законом (ст.57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

    Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что помещение по адресу: <адрес> приобрела она, при этом оформила указанное помещение на мать Рассыпнову Т.Г., поскольку мать является пенсионером и ей предоставляются льготы, кроме того, она собиралась разводиться с мужем и все документы оформляла на мать, указанным имуществом Рассыпнова Т.Г. не пользовалась.

    Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит выводу о том, что ответчиком не доказано приобретение нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <адрес> пом.1 и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на личные средства.

    Суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеют режим совместной собственности супругов.

    Сведений о наличии в собственности ФИО1 на момент смерти иного движимого и недвижимого имущества, транспортных средств в материалах дела не имеется.

    Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершего <данные изъяты> августа 2012 года, указанное наследственное дело заведено 18 февраля 2013 года по претензии ОАО «Сбербанк России» от 14 февраля 2013 года. Сведений об обращении наследников ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не имеется.

    Судом установлено, что ответчик в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, то есть с <данные изъяты> августа 2012 года по <данные изъяты> февраля 2013 года осуществляла действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства ответчика, из которой следует, что Рассыпнова Т.Г. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: п.<адрес> с 06 ноября 2001 года, ответчиком данные обстоятельства также не оспариваются; выпиской АО «Коммунальные системы БАМа» из лицевого счёта по адресу: <адрес>, из которой следует, что в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года по указанному адресу производилось оказание коммунальных услуг в виде поставки горячей и холодной воды и оплата данных коммунальных услуг; справками МИ ФНС России №4 по Амурской области об уплате 05 декабря 2012 года пени по налогу на имущество.

    Кроме того, 29 февраля 2016 года Зейским районным судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Рассыпновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии в горячей воде.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что ответчик с 09 июня 2012 года является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 27 июня 2012 года по 12 января 2015 года являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

08 июня 2012 года между сторонами был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №3590/Н, по условиям которого поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде в период с 08 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года в количестве 44,196 Гкал для отопления магазина – пекарни на <адрес>, а Рассыпнова Т.Г. обязалась оплатить услуги по поставке тепловой энергии, в том числе по месяцам, согласно прилагаемого к договору расчёта. В соответствии условиями договора, договор был заключен на срок с 08 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В судебном заседании ответчик поясняла, что она использовала данное помещение под магазин-пекарню и являлась потребителем тепловой энергии. Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде был пролонгирован.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Рассыпнова Т.Г. является надлежащими ответчиком по заявленным требованиям, поскольку как установлено судом она фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о непринятии Рассыпновой Т.Г. наследства после смерти супруга ФИО1 ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Определяя размер наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО1, суд исходит из того, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, является общей совместной собственностью супругов, так как приобретено в период брака, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в наследственную массу после смерти ФИО1 подлежит включению ? доля указанного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в целях определения рыночной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП Шантыко М.С.

    Согласно выводам эксперта, содержащимся в отчёте об оценке №162/17, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (без учёта НДС) по состоянию на <данные изъяты> августа 2012 года экспертом установлена: в хорошем состоянии 380000 рублей; в удовлетворительном состоянии – 355000 рублей; в условно пригодном состоянии – 246000 рублей; в неудовлетворительном состоянии – 208000 рублей; в предельном состоянии – 161000 рублей.

     Согласно выводам эксперта, содержащихся в отчёте об оценке №168/17, рыночная стоимость квартиры в жилом доме на земельном участке, расположенной по адресу: <адрес> (без учёта НДС) по состоянию на <данные изъяты> августа 2012 года, экспертом определена в сумме 622000 рублей, в том числе земельный участок в сумме 385000 рублей. Стоимость квартиры составляет – 237000 рублей.

    Согласно выводам эксперта, содержащихся в отчёте об оценке №169/17, рыночная стоимость нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес> (без учёта НДС) по состоянию на <данные изъяты> августа 2012 года, экспертом установлена: при общем состоянии объекта – требуется проведение ремонта – в с сумме 790000 рублей; в удовлетворительном состоянии – 1018000 рублей; в хорошем состоянии (современный ремонт) – 1062000 рублей.

    В соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключениях судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена лицом, имеющим в силу ст.41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями в оценочной области, о чём свидетельствует его квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержат подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

    При таких обстоятельствах, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным руководствоваться выводами эксперта, проводившего данную экспертизу.

    Таким образом, стоимость имущества Рассыпновой Т.Г. и ФИО1, имеющего режим совместной собственности, на момент смерти ФИО1, суд определяет в размере 1610000 рублей, в том числе: рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в удовлетворительном состоянии – 355000 рублей; рыночная стоимость квартиры в жилом доме на земельном участке, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением земельного участка, - в сумме 237000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>1, в удовлетворительном состоянии – 1018000 рублей.

    При этом, суд принимает к расчету рыночную стоимость автомобиля в удовлетворительном состоянии – 355000 рублей и стоимость нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес> пом.1 в удовлетворительном состоянии в сумме 1018000 рублей, поскольку в материалы дела сторонами не представлено доказательств того, что указанный автомобиль был неисправен, не эксплуатировался, нежилое помещение требовало ремонта либо в нём был сделан современный ремонт.

    Поскольку суд пришёл к выводу о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 ? долю вышеуказанного имущества, следовательно стоимость наследственного имущества составляет 805000 рублей (1610000 рублей : 2).

    Судом установлено, что ответчик является в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем, суд считает, что ответчик является должником по вышеуказанному кредиту и несёт обязанности по исполнению кредитных обязательств ФИО1 со дня открытия наследства, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.     

    Из представленного истцом расчёта задолженности по названному кредитному договору следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 12 мая 2016 года составила 1740478 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 971246 руб. 91 коп., по просроченным процентам – 769231 руб. 30 коп.    
    В соответствии с п.1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от 12 мая 2012 года, за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита данного договора – 21,15 % годовых.

    В силу п.3.1., 3.2. договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Согласно п.3.2.2. кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.    

    Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно - 12 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года, вносить в счёт погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору сумму в размере 27137 руб. 81 коп.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчик данный расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

    Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
    Так, в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    По общему правилу, установленному ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

    В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В соответствии с п.24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам необходимо применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
    Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что настоящие исковые требования обусловлены реализацией права истца на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 мая 2012 года.
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, поскольку на момент формирования взыскиваемой задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 мая 2012 года, истцу уже было известно о нарушении права юридического лица ПАО «Сбербанк России», при этом с настоящим иском истец обратился в суд 02 июня 2016 года.

    Таким образом, по требованиям, заявленным истцом за период до 02 июня 2013 года, истцом пропущен срок исковой давности.

    Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заёмщика, а переходят к наследнику Рассыпновой Т.Г. в порядке правопреемства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 мая 2012 года в сумме 805000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая компания необоснованно отказала банку в выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в виде смерти заёмщика, суд находит не состоятельными, поскольку заёмщик при оформлении кредитного договора скрыл от банка, имеющееся у него заболевание, в связи с чем, страховой случай не наступил.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 11250 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Взыскать с Рассыпновой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 816250 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 мая 2012 года в сумме 805000 рублей; судебные расходы в сумме 11250 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 16 ноября 2017 года.

Судья