Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2016 (11-28/2015;) от 11.12.2015

Мировой судья судебного участка

Пряжинского района

Виссарионова М.В.

Дело № 11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года                                                                                поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца кредитного потребительского кооператива «Кондопога» на определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» об индексации сумм, взысканных по решению мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Алексеевой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования КПК «Кондопога» об индексации сумм, взысканных по решению мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Алексеевой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал с Алексеевой С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» индексацию взысканной указанным решением мирового судьи денежной суммы в размере <данные изъяты> в остальной части требований отказано.

С определением суда не согласен истец - кредитный потребительский кооператив «Кондопога». В частной жалобе указывает, что расчет индексации взыскиваемых сумм, произведенный мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК противоречит норме закона поскольку расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д., а период индексации исчисляется с момента вынесения решения суда. Арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм, представленный заявителем, суд счел ненадлежащим. С учетом изложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, удовлетворить требования КПК «Кондопога» в полном объеме.

Ответчиком возражения на частную жалобу не представлены.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя кредитного потребительского кооператива «Кондопога» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Ответчик Алексеева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства № приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 №244-О-П).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о взыскании с Алексеевой С. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженности по договору займа удовлетворены частично. Суд взыскал с Алексеевой С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» сумму в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате членских взносов – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Кроме того взыскана сумма в размере <данные изъяты> в счет возврата оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Кондопога» направлен исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения со счета Алексеевой С.Н. на счет КПК «Кондопога» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исчислил индексацию взысканных сумм за период <данные изъяты> включительно, в сумме <данные изъяты>., применив индексы потребительских цен КАРЕЛИЯСТАТ, при этом расчет индексации судом не прописан и сверить его не представляется возможным.

С доводами, изложенными в частной жалобе о том, что судом нарушен порядок индексации присужденных денежных сумм, установленный ст. 208 ГПК РФ, и, что индексацию необходимо было произвести исходя из уровня индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровне по единой методологии с месячной периодичностью, а не из индекса роста потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия, согласиться нельзя, поскольку установленный указанной статьей закона порядок судом был соблюден. Мировой судья обоснованно исходил при расчете индексации из роста индекса потребительских цен, согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы, о том, что расчет индексации мировым судьей произведен без учета месяца, в котором было вынесено решение.

По смыслу положений ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом сумм на день исполнения решения суда является механизмом возмещения взыскателю убытков от инфляционных процессов в государстве. Названные убытки подлежат возмещению взыскателю с момента принятия решения суда до его фактического исполнения. Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм подлежала применению с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

В данном случае решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ исполнено Алексеевой С.Н. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» расчет индекса потребительских цен производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется индекс потребительских цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д., названный индекс подлежит применению со дня принятия решения суда по дату его фактического исполнения.

Таким образом, периодом индексации взысканных судом денежных сумм по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применению подлежат индексы потребительских цен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Республики Карелия индексы потребительских цен на товары и услуги по республике за период ДД.ММ.ГГГГ. составляли: <данные изъяты>

Следовательно, расчет индексации будет следующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего общая сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> В остальной части отказать.

В связи с изложенным, в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой С. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» индексацию взысканных сумм по решению мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Алексеевой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.

Судья                                         Михеева С.А.