Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела Кийковым Т.В., рассмотрев по жалобе Гареева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 марта 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Гареева ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 марта 2016 года Гареев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Гареев С.А. подал на постановление мирового судьи от 22 марта 2016 года жалобу. В своей жалобе заявитель, приводя доводы несогласия с постановлением, указывает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку отсутствует состав правонарушения, в частности вина в его совершении, он принимал и принимает все возможные меры, направленные на выполнение предписания, которое не было исполнено в срок по независящим от него обстоятельствам. В жалобе заявитель указывает, что после проверки его участка, приобретенного им в 2006 году, изменений по его размерам и переносу забора не было произведено, он сразу обратился за схемой земельного участка для определения его точной площади, справка выдана 14 августа 2015 года, он обратился к главному архитектору города для получения разрешения на оформление прирезки земельного участка, схема была одобрена, принято решение о выравнивании участка по линии застройки. Затем он в августе 2015 года подал заявление в «Землеустройство и градостроительство» для оформления земельного участка площадью 63 кв.м. в собственность. 5 октября 2015 года получил письмо о том, что срок рассмотрения заявления продлен на 30 дней. 2 ноября 2015 года получил письмо о дополнительном продлении срока рассмотрения заявления на 30 дней. Для решения вопроса он обращался на приеме по записи к главе города Минусинска 12 февраля 2016 года. После письменного распоряжения главы города 23 марта 2016 года на его земельный участок выехала комиссия 23 марта 2016 года. Заявитель, ссылаясь на то, что оформление документов было затянуто не по его вине, просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

При рассмотрении жалобы Гареев С.А. доводы жалобы поддержал, указал, что после получения предписания он не бездействовал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи о признании Гареева С.А. виновным подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Часть 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствие с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В оспариваемом постановлении мирового судьи и материалов административного дела усматривается, что основанием для привлечения Гареева С.А. к административной ответственности явилось то, что Гареев С.А. на момент проведения проверки /08.02.2016 года/ не выполнил в установленный срок до 18.01.2016 года требование законного предписания государственного инспектора города Минусинска, Минусинского, Краснотуранского и Идринского районов по использованию и охране земель, специалиста-эксперта Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю № 20 от 20.07.2015 года: не оформил в установленном порядке документы на земельный участок, площадью 63 кв. м., прилегающий со стороны <адрес> к земельному участку площадью 591 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> края (земли населенных пунктов) в соответствие со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а с невозможностью оформить документы на земельный участок, площадью 63 кв м не освободил самовольно занятый земельный участок.

Мировой судья в обоснование установления наличия вины Гареева С.А. сослался на положения ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ О том, что права на земельные участки, находящиеся в собственности граждан возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. А также на положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода ши прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Мировой судья также сослался на доказательства, подтверждающими вину Гареева С.А.: протокол об административном правонарушении от 08.02.2016 года с личными объяснениями Гареева С.А.; копию предписания № 20 от 20.07.2015 года о нарушении земельного законодательства по сроку исполнения до 18.01.2016 года, врученного Гарееву С.А. 20.07.2015 года; акт проверки № 9В/Ф/-2016 от 08.02.2016 года о результатах выполнении Гареевым С.А. предписания о нарушении земельного законодательства № 20 от 20.07.2015 года, врученного Гарееву С.А. 08.02.2016 года; схематический чертеж обмера границ земельного участка 591 кв. м., расположенного в <адрес> края <адрес>, составленный в присутствии ФИО1; фототаблицей к акту проверки №В/Ф/-2016 от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке 591 кв. м. с кадастровым номером в <адрес> края <адрес>; копию свидетельства ОГРП от 27.10.2006 года о принадлежности на праве собственности Гарееву С.А. земельного участка 591 кв. м, расположенного в <адрес> края <адрес>.

При этом, при рассмотрении административного дела в содержании оспариваемого постановления не дана оценка сведениям об обращении Гареева С.А. в уполномоченный орган для выполнения предписания и сведениям о продлении сроков рассмотрения обращения Гареева С.А. о предоставлении земельного участка в собственность. С учетом сведений о своевременном обращении Гареева С.А. в уполномоченный орган для выполнения требований предписания содержание оспариваемого постановления позволяет сделать вывод, что фактически Гарееву С.А. вменено объективные обстоятельства неисполнения предписания в срок без учета значимых обстоятельств, влияющих на вывод о наличии либо отсутствии вины в совершении правонарушения.

Указанные конкретные обстоятельства и положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что Гареев С.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не бездействовал и принимал меры для исполнения предписания от 20 июля 2015 года.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела мировым судьей оценки не дано в нарушение положений ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы защиты заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде отсутствие состава административного правонарушения, следует вынести решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гареева ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении Гареева ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: