Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3661/2017 ~ М-3287/2017 от 04.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смекалова Д.В. к КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ООО «Ремстройкомплект», ООО «Служба заказчика», ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что 25.02.2017 в 20 час. 15 мин. на 49 км. + 60 м. а/д «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» в Межвежьегорском районе Республики Карелия произошло ДТП, при котором водитель Смекалов Д.В., управляя а/м Автомобиль 1, г/н № с прицепом 1, г/н №, на котором находился снегоход 2, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля с прицепом, приведший к их опрокидыванию в кювет. В результате ДТП автомобиль а/м Автомобиль 1, г/н № и снегоход 2, принадлежащие истцу на праве собственности, а также прицеп 1, г/н №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.С., получили механические повреждения. В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, проезжая часть дороги на данном участке не обработана противоледяными материалами. Согласно заключениям ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль 1 составляет <данные изъяты> с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта снегохода 2 составляет <данные изъяты>. с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта прицепа 1, г/н № 10 составляет 28321 руб. с учетом износа. Право требования возмещения ущерба, причиненного указанному прицепу перешло от Кузнецова А.С. к Смекалову Д.В. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ремстройкомплект», ООО «Служба заказчика», ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление».

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился по вторичному вызову, что дает основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчиков ООО «Ремстройкомплект» и ООО «Служба заказчика» Ращупкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Смекалова Д.В. к КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ООО «Ремстройкомплект», ООО «Служба заказчика», ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья В.В. Коваленко