Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2021 ~ М-461/2021 от 27.04.2021

Дело №2-585/2021 83RS0001-01-2021-000716-74 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таганова Данилы Алексеевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

Таганов Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

В обоснование заявленного требования указал, что в связи со смертью отца ФИО5 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что ФИО5 на день смерти не работал, не имел дохода и возможности содержать детей. С данным решением он не согласен, поскольку отец на день смерти работал по гражданско-правовым договорам, ежемесячно присылал ему денежные средства, покупал продукты питания, одежду. Указывает, что сам достаточного дохода не имел, материальная помощь отца была постоянным и основанным источником средств к существованию. В связи с чем, просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в суд направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание Таганов Д.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе в судебное заседание своего предстателя не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, представило отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик определяется истцом, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно положению ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Адрес места нахождения надлежащего ответчика относится к территории, находящейся под юрисдикцией Ломоносовского городского суда г. Архангельска.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, с учетом замены ответчика требования предъявлены к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, местом нахождения которого является: г.Архангельск, Наб.Северной Двины, д.28, то настоящее дело не подсудно Нарьян-Марскому городскому суду Ненецкого автономного округа, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Оснований для применения исключительной либо альтернативной подсудности из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ч.2 ст.33, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Таганова Данилы Алексеевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца передать на рассмотрение Ломоносовского районного суда г. Архангельска (163002, г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15).

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Д.А.Яровицына