Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-464/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фионовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П*В.А. и П*А.А., Козлова О.В. к Гнусареву А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фионова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П*В.А. и П*А.А. и Козлов О.В. обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 16 сентября 2017 года на 31 км. участка автодороги «Солдатская Ташла- Кузоватово- Новоспасское- Радищево- Старая Кулатка- граница области» расположенном между с. Спешневка и с. Порецкое Кузоватовского района Ульяновской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «471520» государственный регистрационный знак № под управлением Гнусарева А.С. и автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, под управлением П*А.А., в результате которого были смертельно травмированы П*А.А. (водитель) и П*Н.В. (пассажир). Приговором Новоспасского районного суда от 24 мая 2019 года виновником дорожно- транспортного происшествия признан Гнусарев А.С. Фионова Е.А. и Козлов О.В. просят взыскать с свою пользу в счёт компенсации морального вреда, за смерть близких родственников, по 2000000 рублей каждому. Фионова Е.А. просит взыскать в пользу несовершеннолетних П*, в счёт компенсации морального вреда, за смерть их родителей по 1000000 рублей каждому.

В судебном заседании истица Фионова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П*В.А. и П*А.А., поддержав иск в полном объёме пояснила, что 16.09.2017 года в результате дорожно- транспортного происшествия, виновником которого приговором Новоспасского районного суда от 24 мая 2019 года признан Гнусарев А.С., были смертельно травмированы П*А.А. и П*Н.В. Она, несовершеннолетние П* понесли невосполнимую потерю близких людей, получили сильнейшую психологическую травму, физические и нравственные страдания. В рамках уголовного дела были заявлены требования к Гнусареву А.С., связанные с осуществлением похорон П*, а также требования о взыскании морального вреда, связанные с утратой близких родственников (брата П*А.А., снохи П*Н.В., являющихся родителями несовершеннолетних П*). Но данный иск был оставлен без рассмотрения. За ней было признано право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с свою пользу в счёт компенсации морального вреда, за смерть близких родственников 2000000 рублей, в пользу несовершеннолетних П*, в счёт компенсации морального вреда, за смерть их родителей по 1000000 рублей каждому.

Истец Козлов О.В. поддержав иск, мотивировал тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия погибли его родственники, это сестра П*Н.В. и зять П*А.А., чем причинены нравственные страдания. Просит взыскать в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 2000000 рублей.

Ответчик Гнусарев А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в колонии- поселении.

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 02 октября 2019 года в качестве соответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» и Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года в качестве соответчика было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК». Однако учитывая, что истцы за возмещением материального ущерба, связанного с погребением их родственников П*, в страховую компанию надлежащим образом не обращались, определением Барышского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2019 года, иск в части взыскания материального ущерба был оставлен без рассмотрения. Представитель Андреева О.Н. в суде возражая против иска о взыскании морального вреда, сослалась на отсутствие правовых оснований.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами истцов, заслушав заключение старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В., полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов, в части морального вреда, взыскать денежную сумму в разумных пределах, суд исходит из следующего.

Из приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года видно, что 16 сентября 2017 года Гнусарев А.С., имея водительское удостоверение и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляя технически исправным автомобилем марки «471520» регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Лидер», следуя по автодороге «Солдатская Ташла - Кузоватово - Новоспасское - Радищево - Старая Кулатка - граница области», в нарушение пунктов 9.10, 10.1 (абз.1), 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью около 80 км/ч, которая превышала разрешенную скорость для движения вне населенных пунктов - не более 70 км/ч и не обеспечивала водителю Гнусареву А.С. постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, в частности наличие движущегося в попутном направлении неустановленного в ходе следствия автомобиля марки «Форд» и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, на 31 км. участка данной автодороги, расположенном между с. Спешневка и с. Порецкое Кузоватовского района Ульяновской области, в нарушении пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.4, 9.9, 12.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, а затем выехал на левую обочину, где совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак № под управлением П*А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гнусаревым А.С. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель П*А.А. по неосторожности Гнусарева А.С. получил тупую сочетанную травму тела, сопровождающуюся следующими телесными повреждениями: на голове: открытый линейный перелом нижней челюсти справа, неполная травматическая экстракция 2 зуба справа на нижней челюсти, разрыв слизистой оболочки; скальпированная рана в лобной области справа и слева; ушибленная рана на нижней губе слева в проекции альвеолярного отростка; ушибленная рана в подбородочной области слева; перелом альвеолярного отростка верхней челюсти; открытый оскольчатый перелом костей носа; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области справа с переходом на правую височную область, в затылочной области слева, в левой лобно-височной области; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на основании и верхней поверхности мозжечка, на выпуклой поверхности правой височной доли с переходом на лобовую, на выпуклой поверхности левых височной, теменной долях; кровоизлияния в продолговатом мозге; на шее: кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи в проекции атланто-окципитального сочленения; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой шейного отдела спинного мозга; на туловище: ссадина на передней поверхности груди справа между срединно­ключичной и передней подмышечной линиями на уровне соска; ссадина на передней поверхности груди слева по около-грудинной линии, в проекции 4-6 межреберных промежутков; множественные ссадины на передней поверхности груди слева между около-грудинной и передней подмышечной линиями в проекции 3-7 ребер; кровоподтек на левой передне-боковой поверхности брюшной стенки между срединно-ключичной и средней подмышечной линиями; участок осаднения на передней брюшной стенке справа с переходом на реберную дугу между срединной линией и передней подмышечной линией; закрытый локальный перелом грудины; множественные переломы правых и левых ребер, часть с повреждением пристеночной плевры и межреберных сосудов; ушибы и разрывы легких; кровоизлияния в корни легких и клетчатку заднего средостения; разрывы печени; разрыв корня селезенки; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; кровоизлияние в забрюшинную клетчатку поджелудочной железы; на конечностях: ссадины на тыльной поверхности правой кисти с переходом на лучезапястный сустав; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети; закрытый перелом большеберцовой кости в средней трети; закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети; закрытые переломы левых лучевой и локтевой костей в средней трети; разрыв связок левого локтевого сустава по внутренней поверхности; закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, квалифицирующуюся как причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть.

Пассажир П*Н.В. по неосторожности Гнусарева А.С. получила тупую сочетанную травму тела, сопровождающуюся следующими телесными повреждениями: на голове: ссадина в лобной области по срединной линии по краю роста волос; ссадина в лобной области по срединной линии тот час над уровнем бровей; ссадина у наружного угла правого глаза; ссадина в правой предушной области; кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области с переходом на теменную, по срединной линии; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности лобной долей; на туловище: кровоподтек, идущей от правого надплечья вниз, переходит на переднюю поверхность груди справа, пересекает срединную линию в проекции сочленения тела с рукояткой грудины, проходит через левую молочную железу справа налево сверху вниз и заканчивающийся на левой боковой поверхности груди тот час под молочной железой по передней подмышечной линии; ссадина на передней поверхности груди в нижней трети с переходом на брюшную стенку между правой срединной ключичной и левой передней подмышечной линиями; кровоподтек на передней брюшной стенке в нижней трети между крыльями подвздошных костей; закрытые локальные переломы левых 2-9 ребер по передней подмышечной линии; кровоизлияние в корне левого легкого; кровоизлияние в околосердечную сорочку, ушиб сердца; повреждение капсулы селезенки; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; на конечностях: кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правого бедра; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети; закрытый перелом бедренной кости в нижней трети; рвано-ушибленная рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети; открытый перелом левой бедренной кости в средней трети; кровоподтек на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети; закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети; ушибленная рана на задней поверхности области левого локтевого сустава, открытый перелом левой плечевой кости в нижней трети в области суставной поверхности, открытый многооскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости; закрытый перелом левой локтевой кости с средней трети; закрытые переломы правых лучевой и локтевой костей в средней трети; закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети, квалифицирующуюся как причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть.

Вина водителя Гнусарева А.С. в совершенном дорожно- транспортном происшествии установлена приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из представленных материалов видно, что исковые требования Фионовой Е.А. и Козлова О.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Гнусарева А.С. были оставлены без рассмотрения, поэтому подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Истцы, являются родственниками погибших П*. В частности, П*А.А. является родным братом Фионовой Е.А., П*Н.В. является родной сестрой Козлова О.В. Кроме того, погибшие П* являются родителями несовершеннолетних: П*В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П*А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в суд доказательствами (свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака). В настоящее время несовершеннолетние П* переданы для воспитания в приёмную семью Фионовой Е.А., что подтверждается предоставленными в суд договором № 13 и договором № 12 от 17 октября 2017 года. Согласно постановлений администрации муниципального образования «Барышский район» № 522-А и № 5223-А от 17 октября 2017 года Фионова Е.А. является опекуном несовершеннолетних П*.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о возникновении между ООО «Лидер» (работодателем- юридическим лицом) и Гнусаревым А.С. (работником) трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах ООО «Лидер».

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что 11 августа 2016 года между ООО «Лидер» и Гнусаревым А.С. был заключён трудовой договор, согласно которого Гнусарев А.С. был принят на работу в качестве водителя (по совместительству).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 сентября 2017 года ООО «Лидер» (работодателем) Гнусарев А.С. (работник) был фактически допущен к работе, находился при исполнении своих трудовых обязанностей водителя, в частности, выполнял работы по перевозке грузов, на автомобиле марки «471520» регистрационный знак № (идентификационный номер №), принадлежащем ООО «Лидер», что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 16 сентября 2017 года и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред водителем Гнусаревым А.С. причинен при исполнении им трудовых обязанностей, он подлежит возмещению юридическим лицом, в данном случае – ООО «Лидер».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Гнусарева А.С. (состоящего в трудовых отношениях с ООО «Лидер»), управляющего автомобилем марки «471520» государственный регистрационный знак № (принадлежащего ООО «Лидер»). Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на ООО «Лидер», как на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года видно, что судом исследовались проведённые в ходе расследования уголовного дела комиссионные судебно- медицинские экспертизы из которых следует, что телесные повреждения П*А.А., управляющему автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, причинены в комплексе одной механической травмы, а именно травмы в рамках дорожно- транспортного происшествия- салонной автомобильной травмы (на месте водителя). Объективных признаков, свидетельствующих о возможности причинения повреждений П*А.А., обусловленных смещением груза (радиаторов отопления), находящегося в момент столкновения двух транспортных средств на задним сидении автомобиля, не выявлено. Телесные повреждения П*Н.В., причинены также в комплексе одной механической травмы, а именно травмы в рамках дорожно- транспортного происшествия- салонной автомобильной травмы (на месте пассажира переднего сиденья). Объективных признаков, свидетельствующих о возможности причинения повреждений П*Н.В., обусловленных смещением груза (радиаторов отопления), находящегося в момент столкновения двух транспортных средств на задним сидении автомобиля, также не выявлено. Каких либо противоправных действий со стороны П*А.А. судом не установлено.

Учитывая отсутствие вины П*А.А. в дорожно- транспортном происшествии, его долю ответственности возможно определить как 0%, а ответчика ООО «Лидер» - работодателя Гнусарева А.С. -100%.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Вместе с тем, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Исходя из изложенного суд исходит из того, что в рассматриваемом случае установление вины по отношению к погибшему пассажиру автомобиля П*Н.В. не имеет юридического значения, поскольку оба водителя несут солидарную ответственность по основаниям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. А учитывая, что полученные П*А.А. телесные повреждения повлекли его смерть, ответственность перед истицами должна быть возложена также на ООО «Лидер».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близких родственников свидетельствует о причинении истцам морального вреда, выразившегося в понесенных ими нравственных страданиях, в виде глубоких переживаний, чувстве горя, утраты близких людей – брата, сестры, родителей.

Тот факт, что Гнусарев А.С. осужден по части 5 статьи 264 (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием к освобождению ООО «Лидер» от возмещения морального вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому её размер определяется судом с учётом характера причиненных нравственных страданий.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также учитывая, что истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование тех сумм компенсации морального вреда, которые заявлены в иске, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

Кроме того, судом также принимаются во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, в частности, что к смерти П* привели неумышленные действия ответчика, в том числе водителя Гнусарева А.С., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

С учетом разумности и справедливости, степени родства истцов, несовершеннолетних П* с погибшими, их моральные и нравственные страдания, поскольку данная утрата для них является невосполнимой, обстоятельства, при которых был причинен вред, размер денежной компенсации причиненного истице Фионовой Е.А. и истцу Козлову О.В. морального вреда, суд оценивает в размере по 200000 рублей каждому.

Учитывая, что несовершеннолетним П*В.А. и П*А.А. был причинён вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями», и смерть П* нарушило целостность семьи, существующие семейные связи. Они перенесли огромный стресс, потеряв одновременно обоих родителей, лишились их поддержки. Несовершеннолетним П*В.А. и П*А.А., с учётом ранее выплаченной Гнусаревым А.С. денежной суммы в размере 100000 рублей, как пояснила Фионова Е.А. в суде, в качестве морального вреда, суд оценивает размер морального вреда- по 950000 рублей каждому.

Именно эти суммы суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Лидер». Данные размеры компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципу справедливости.

В иске к Гнусареву А.С. следует отказать, поскольку как указано выше, последний состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер», и именно на работодателе лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» и Страховому акционерному обществу «ВСК» также следует отказать, поскольку данными ответчиками права истцов не нарушались.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину, за требования имущественного характера, не подлежащего оценке – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233- 235, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фионовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П*В.А. и П*А.А. и Козлова О.В. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Фионовой Е.А. в счёт возмещения морального вреда 200000 рублей. В остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Фионовой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетней П*В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения морального вреда 950000 рублей. В остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Фионовой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетнего П*А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения морального вреда 950000 рублей. В остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Козлова

О.В. в счёт возмещения морального вреда 200000 рублей. В остальной части отказать.

В иске Фионовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П*В.А. и П*А.А., Козлова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход муниципального образования «Барышский район» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года