Решение по делу № 2-3106/2013 ~ М-2158/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-3106/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО7, ответчика ФИО3, прокурора ФИО8, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, возмещении убытков и взыскании судебных расходов, указывая, что согласно договору № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, который был заключен между жилищным кооперативом «ДГУ» и истцом в апреле 2004 г., она является собственником <адрес>, с общей полезной площадью 73,5 кв.м.

Строительство дома было завершено в 2010 г. и ФИО2 на свои средства произвела ремонт. После завершения она планировала женить сына и заселить в данную квартиру. Однако решили его продать и начать строительство дома. Через ее племянника, о том, что продаем квартиру, узнал парень по имени Марсель, который занимался своим бизнесом. По его просьбе решили, что оплата за квартиру будет внесена им частично, при этом договорились о цене квартиры, оценив его в сумме три миллиона рублей.

Письменный договор они не заключали, какой либо расписки или доверенности также не составлялись. Квартиру истец передала Марселю в апреле 2012 г. В июле 2012 г., она Марселю передала один из оригиналов договора № и все квитанции об уплате коммунальных услуг. В августе 2012 <адрес> женился и заселился в квартиру.

По их устному договору, Марсель с ней должен был рассчитаться в октябре 2012 г., однако к указанному сроку Марсель не рассчитался. При этом он попросил подождать до января 2013 г. В январе он попросил еще срок до середины марта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В начале марта 2013 г. ФИО2 позвонили с кооператива и сказали о необходимости внести деньги для оформления документов на право собственности. После этого она пошла на квартиру и сказала Марселю, чтобы он внес в кооператив деньги, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца со своим товарищем пошел на квартиру, однако ему дверь не открыли, и незнакомая девушка через дверь дала ему номер телефона. Созвонившись по данному телефону, мужчина представился по имени ФИО4, который сказал, что он является хозяином квартиры, выкупив у Марселя. Звонила Марселю, однако он на звонки не отвечал.

При разговоре с истцом ФИО4 сказал, что квартира его, он оплатил Марселю три миллиона рублей и у него имеется расписка от Марселя. По настоящее время ответчик не рассчитался с ней, и не освобождает квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили выселить ответчика, взыскать убытки в размере 37837,96руб. задолженность по коммунальным платежам, и 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал и показал, что спорную квартиру он купил у ФИО2 Марселя и данная квартира принадлежит ему. Он там проживает. При покупке квартиры каких либо документов составлено не было. О том, что он купил данную квартиру у ФИО2 Марселя могут подтвердит свидетели.

Прокурор ФИО8 считал требования собственника квартиры обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из имеющейся в деле копии договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома видно, что между ЖК «ДГУ» и ФИО9 заключен указанный договор, предметом которого является долевое участие истца в возведении жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

В силу п.2 ч.1.ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из пояснений ФИО2 и представленных материалов дела усматривается, что с ФИО3 не заключала какого-либо договора найма, договора аренды, договора о безвозмездном пользовании квартиры, то есть ФИО3 не был вселён с ее согласия в указанную квартиру, проживает без законных оснований, без разрешения собственника.

Допрошенный в судебном заседании председатель жилищного кооператива «ДГУ» ФИО10 показал, что ответчик членом кооператива не являлся, договор долевого участия в строительстве дома с ним не заключался. Ответчик к спорной квартиры никакого отношения не имеет. Спорная квартира на основании договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома принадлежит ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 ФИО11 показал, что спорную квартиру им было куплено у истца по договоренности за три миллиона рублей. Он отдал истцу 1,5 миллиона рублей в присутствии сына и готов так же отдать остальную сумму. В спорной квартире он проживал в течении погода, а затем квартиру продал ФИО3 Б. При этом письменных документов или расписок не составлялись.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что им приобретена в собственность спорная квартира допустимыми доказательствами не подтверждается, одни лишь указания, что квартира им была приобретена не свидетельствует о совершенной сделке купли-продажи квартиры.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорная квартира им куплена у истца не состоятельны и они ничем не подтверждаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о выселении ответчика подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам подлежать отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, с общей полезной площадью 73,5 кв.м.

Согласно сверки расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 по лицевому счету числится задолженность пред «Энергосбыт-1» в сумме 6147,04 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в сумме 31690,92 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора (п.п. 1 часть 2).

Следовательно, на потребителя возложена обязанность оплачивать за оказанные ему и потребленные им коммунальные услуги. По этому требования истца о взыскании с ответчика коммунальных услуг не основаны на законе.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной расписки истцом понесены расходы на услуг представителя 30000 рублей. С учетом требований разумности, количества потраченной времени и сложности дела суд определяет его размер в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3, со всеми проживающими с ним лицами, без предоставления другого жилья, из квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: