Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 ~ М-48/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-55/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                                                                  <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

истца Дроздова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова Алексея Викторовича к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, СХПК «<данные изъяты>», о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и СХПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего, ФИО1, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, и расположенного под ним земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Расчет по договору произведен путем внесения денежных средств в кассу СХПК «<данные изъяты>». Также, был составлен и подписан акт приема-передачи имущества. С указанного времени истец является добросовестным приобретателем, владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом. На момент купли-продажи, какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности на спорное недвижимое имущество у СХПК «<данные изъяты>» ему не передавались. <дата> в связи с ликвидацией СХПК «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность. В настоящее время оформить право собственности на спорные объекты недвижимости, не представляется возможным. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи от <дата> заключенный между СХПК «<данные изъяты>» и Дроздовым А.В. действительным. Признать за ним право собственности на нежилое здание <дата> постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Администрация МО «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил заявление согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по исковым требованиям не имеет.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил заявление согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, о том, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием «<данные изъяты> район» <данные изъяты> района <данные изъяты> области. В связи с изложенным возражений по признанию за истцом права собственности на нежилое здание не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - межрайонный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что между СХПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 действующего на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> области и Дроздовым Алексеем Викторовичем, <дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, клуб «<данные изъяты>» <дата> постройки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому СХПК «<данные изъяты>» обязывался передать в собственность истцу за 10000 рублей вышеуказанный объект недвижимости (л.д.№). Согласно акту приема передачи от <дата> на основании вышеуказанного договора продавец СХПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения арбитражного суда <данные изъяты> области, передал, а покупатель в лице Дроздова АВ. принял нежилое здание - клуб «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№). Согласно техническому плану вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке, с кадастровым № (л.д.№),

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение на момент совершения сделки купли-продажи истцом Дроздовым А.В. у СХПК «<данные изъяты>» зарегистрировано не было.

В настоящее время, правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют, что подтверждается информацией архивного отдела администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д.№).

Из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области следует, что зарегистрированные права на объекты недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по данным единого государственного реестра отсутствуют.

Вместе с тем, по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что за МО «<данные изъяты> район» <данные изъяты> области <дата> зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, что также подтверждается информацией администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Из информации ТУ Росимущества в <данные изъяты> и <данные изъяты> областях, комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> области и администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области усматривается, что в реестре федерального, государственного и муниципального имущества объекты недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реестре государственной и федеральной собственности, не значится.

Правопритязаний на спорное имущество не имеется, в судебном заседании установлено, что указанное имущество приобретено истцом у СХПК «Победа», являвшегося собственником данного недвижимого имущества, расчет произведен полностью, что не оспорено сторонами и подтверждено имеющимися актами приема-передачи.

Однако отсутствие правоустанавливающих документов не является препятствием к реализации права предусмотренного ст. 218 ГК РФ, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке были заключены договоры купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что указанные условия сторонами выполнены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом Дроздовым А.В. требований в части признания права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого здания.

Из представленного суду договора купли- продажи следует, что предметом договора является лишь нежилое здание - клуб «<данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Доказательств, подтверждающих приобретение Дроздовым А.В. права собственности на спорный земельный участок, под спорным объектом недвижимости, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Зарегистрированное за МО «<данные изъяты> район» <данные изъяты> области право собственности на спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, может быть прекращено только на основании соответствующего заявления собственника, в связи с чем, заявленные Дроздовым А.В. требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроздова Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи недвижимого имущества - нежилого здания клуба «<данные изъяты>» от <дата>, заключенный между СХПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Дроздовым А.В., действительным.

Признать за Дроздовым Алексеем Викторовичем, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья                                                                                                              А.А.Попрядухин