Решение по делу № 2-190/2019 ~ М-152/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года          с. Корткерос

Корткеросский районный суд РК в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием представителя истца Строганова Ю.А., ответчика Макарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Редковец Н.П. к Макарову Е.Н. о признании обязательств исполненными, прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Редковец Н.П. обратилась в суд с иском к Макарову Е.Н. о признании исполненными обязательств сторон и договора купли – продажи квартиры от <дата>, заключенного между ними, предметом которого является недвижимое имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ХХХ, площадью <...> кв.м., и <...> доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый ХХХ, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – регистрационные записи об ипотеке ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата> в отношении указанных объектов прав недвижимости; о взыскании с Макарова Е.Н. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Строганов Ю.А. настаивал на удовлетворении требований и доводах, изложенных в заявлении.

Ответчик Макаров Е.Н. не согласился с иском, пояснив, что денежные средства истца в счет оплаты цены по договору купли - продажи им сняты с депозита нотариуса и подано заявление в Управление Росреестра по РК о погашении регистрационных записей по ипотеке. Сама Редковец примерно в декабре сначала просила приехать, забрать деньги, потом отказалась их отдавать. Кроме того, они договаривались о погашении долга частями до <дата> года, так как у него не было возможности выписаться из дома.

Управление Росреестра по Республике Коми в возражениях на иск указало, что не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества, не является заинтересованным лицом при рассмотрении споров, связанных с наличием (отсутствием) ограничений и обременений в связи с имеющимися правами собственности на объекты недвижимости, не имеет заинтересованности при рассмотрении заявленных требований.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор купли - продажи, по которому Макаров Е.Н., выступающий по договору в качестве продавца, продает Редковец Н.П., как покупателю, <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ХХХ, площадью <...> и <...> доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый ХХХ, площадью <...>.м., расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества по договору определена сторонами в размере <...> руб. Также оговорен порядок оплаты данной суммы: не позднее <дата> г., выплачивая равными суммами наличными деньгами, ежемесячно, начиная с <...>. До завершения расчетов по настоящему договору возникает залог в силу закона на отчуждаемое имущество в пользу продавца. В соответствии с договором причитающаяся доля имущества по нему передана ответчиком истцу по акту приемо - передачи.

Настоящее соглашение удостоверено нотариусом Корткеросского нотариального округа Республики Коми.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Применительно к правилам о досрочном исполнении обязательств (ст. 315 ГК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что в тех случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности, оно не может быть обусловлено внесением платы за досрочное исполнение обязательства (п. 25).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит условий, запрещающих истцу в досрочном порядке исполнить обязательства по оплате цены за приобретаемое имущество.

Основанием для обращения в суд Редковец Н.П. явилось уклонение, по мнению истца, Макарова от получения денежных средств, что препятствует ей снять обременение в виде ипотеки и в последующем оформить его долю в имуществе на себя.

Ответчик пояснил суду, что Редковец примерно в <дата> предлагала устно забрать деньги и написать о том расписку, неоднократно оформленные им расписки истца не устраивали, в связи с чем он более за денежными средствами не подходил к Редковец.

Опрошенный судом свидетель ФИО1 что-либо пояснить подробно не смог. Знает лишь, что Макаров Е.Н. когда- то зимой приезжал к бывшей жене за деньгами, так как ездил с ним. Сам свидетель сидел в машине, разговора не слышал. Видимо денег она не дала, Так как этого не видел.

Из истории операций по дебетовым картам Редковец Н.П. (л.д. 55,56) видно, что <дата> последней переведены Макарову денежные средства в размере <...> руб., возвращенные тем обратно, поскольку сумма денежных средств, по мнению ответчика, являлось недостаточной для ежемесячного платежа.

Факт уклонения от получения указанной выше суммы ответчиком не опровергался.

Сторонами не оспаривается, что в последующем свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила досрочно.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

<дата> истец разместила денежную сумму по договору от <дата> на депозите нотариуса для их передачи Макарову, что подтверждается распиской о принятии нотариусом Корткеросского нотариального округа ФИО2 в депозит безналичных денежных средств, квитанцией ХХХ от <дата> и распоряжением нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО2 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в сумме <...>

<дата> нотариусом Корткеросского нотариального округа ФИО2 в адрес ответчика (<адрес>) направлено уведомление о наличии денежных средств для последнего в счет оплаты цены по договору от <дата> с разъяснением порядка получения денежных средств.

Уведомление нотариуса Макаровым получено <дата> лично, однако для получения денежных средств по состоянию на <дата> (дата подачи иска) ответчик к нотариусу не явился.

Согласно паспортным данным ответчика и свидетельства о регистрации Макарова по месту пребывания от <дата> уведомление нотариусом направлено по адресу регистрации ответчика, в последующем оформившего временную по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата>.

Аналогичное уведомление направлялось в адрес ответчика самим истцом <дата>, о чем свидетельствует опись внутреннего вложения к письму и почтовое уведомление о вручении, подтверждающее получение уведомления Макаровым <дата>.

При этом, Макаров в судебном заседании не опровергал получение этого уведомления, ссылаясь на получение его в <дата>.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклонялся от получения денежных средств по договору от <дата>.

Одновременно Редковец Н.П., после обращения к нотариусу, сдала документы в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления действий по погашению записи об ипотеке, в последующем донесла недостающие документы для того, но тем не менее истец получила уведомление регистрационного органа от <дата> о невозможности возобновления осуществления действий по погашению записи об ипотеке, поскольку отсутствовало совместное заявление залогодателя и залогодержателя, а также заявление залогодержателя. Редковец разъяснено право обращения в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании <дата> ответчик Макаров ЕН. пояснил, что денежные средства им получены у нотариуса в <дата> г. и им подано заявление МФЦ о погашении ипотеки, которая уже снята, право собственности на имущество по договору от <дата> полностью зарегистрировано за истцом.

Доводы ответчика подтверждаются распоряжением нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО2 о выдаче наличных денежных средств от <дата>; уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, от <дата> выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <дата> ГАУ РК «МФЦ Республики Коми», свидетельствующими, что регистрационные записи об ипотеке ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата> погашены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в целом, поскольку основания для судебной защиты истцом отпали в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь стст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Редковец Н.П. к Макарову Е.Н. о признании обязательств по договору от <дата> купли-продажи <...> доли земельного участка и жилого дома исполненными, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке от <дата> ХХХ и ХХХ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макарова Е.Н. в пользу Редковец Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019.