Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2014 ~ М-1243/2014 от 12.03.2014

    Дело№2-2423/13

    Строка№62

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2014 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Меркуловой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по жалобе Родионовой <данные изъяты> о признании незаконным постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №№, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО11 в части расчета задолженности перед Андреевым Ю.С.

                                           У С Т А Н О В И Л :

         Родионова Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя РОСП Центрального района <адрес> ФИО12 о указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление о расчете задолженности по её заявлению, где указано, что сумма долга составляет <данные изъяты> коп., с чем она не согласна, так как считает, что сумма задолженности завышена почти на <данные изъяты> рублей, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №№, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО13. в части расчета задолженности перед Андреевым Ю.С.

       Заявитель Родионова Е.В. и представитель заявителя по доверенности Попова Л.Е. поддержали жалобу.

        Пристав- исполнитель РОСП Центрального района <адрес> ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Андреев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Андреева Ю.С. по доверенности Абрамова Е.В. просит жалобу удовлетворить, в связи с тем, что согласно действующего законодательства пристав-исполнитель не вправе производить расчет задолженности по решениям суда о взыскании долга, так как все суммы долга определены судебными решениями.

Родионова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, однако, не по основаниям указанным заявителем.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО15. имеется сводное исполнительное производство № в отношении Родионовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство от Родионовой Е.В. о предоставлении расчета размера задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Приставом ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление и заявителю предоставлен расчет задолженности и её структура, в виде отдельного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., подписанного приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО16.

    Суд, считает, указанные действия судебного пристава-исполнителя не законными, а постановление вынесенным в нарушение норм действующего законодательства.

            Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

                По мнению суда, ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является ненормативным актом указанного должностного лица, самостоятельного в принятии решений, вместе с тем, решения приставом должны приниматься в рамках закона.

                 В данном случае установлено, что в отношении должника Родионовой Е.В. ведется сводное исполнительное производство№. В соответствие со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

            Согласно ст.50 указанного федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

             Как предусматривает ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

              Судом установлено, что ходатайство было рассмотрено приставом с нарушением установленных сроков в десятидневный срок, кроме того, с превышением своих полномочий, так как в данном случае расчет задолженности приставом-исполнителем в силу закона производится не может, так как сумма долга должника Родионовой Е.В. определена решениями судов, вступивших в законную силу, пристав же, определяя задолженность, фактически ставит под сомнение принятые судом решения или пересчитывает сумму долга самостоятельно, чем превышает свои полномочия, так как в полномочия пристава не входит проверка законности судебных постановлений, в связи с чем, пристав не вправе производить расчет долга, уже определенного судом, без учета того обстоятельства, что обязательства у Родионовой Е.В. являются солидарными и она выступает как должник самостоятельно и как правопреемник в порядке наследования в пределах наследуемого имущества.           Кроме того, суд полагает, что пристав не соблюдаетпринципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве", охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, так как определяет размер задолженности, который уже определен принятыми в установленном порядке судебными постановлениями, не извещая при этом, всех участников исполнительного производства, так как копия постановления направляется только Родионовой Е.В.

              Согласно ст.441 ГПК РФ    заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, как указано в ст.246 ГК РФ. Из взаимосвязанных положений статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. Соответственно, дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

              Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), о чем указано в ст.249 ГПК РФ. В данном случае судебный пристав будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сводное исполнительное производство по требованию суда не представил, как и доказательств законности своих действий.

              Суд, полагает, что принятое постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО17. является не законным, принято с превышением полномочий и нарушает права участников исполнительного производства, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.67,194-197, 441 и гл.25 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

            Отменить постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО18. в части расчета задолженности перед Андреевым Ю.С.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: