Решение по делу № 2-127/2014 (2-2148/2013;) ~ М-2118/2013 от 06.11.2013

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-127/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Косовскому Е.Л., Медведеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложения имущество и встречному иску Косовского Е.Л. к «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и просит: 1) расторгнуть кредитный договор № № от 21.05.2010г., заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Косовским Е.Л.; 2) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины; 3) обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedec-Benz, модель Е 200 CGL, 2010 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору залога № № от 21.05.2010г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, 21.05.2010г. между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Косовским Е.Л был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок 1800 дней под 14,50% годовых, оплачивая ежемесячно <данные изъяты>. За нарушение сроков возврата кредита установлены пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с договором ответчик должен был возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссии, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.05.2010г. между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Косовским Е.Л был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № №, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, которым была установлена продажная цена в размере 70% от стоимости заложенного имущества. Также в обеспечении исполнения обязательств 03.03.2011г. между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Медведевым А.В. был заключен договор поручительства № №, на основании которого поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 21.05.2010г. Ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства. По состоянию на 20.09.2013г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>. из них: просроченный кредит – <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный кредит- <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., остаток кредита по договору – <данные изъяты>. Банк обращался с требованием к должнику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Однако, требования истца удовлетворены не были.

Представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики Косовский Е.Л. и Медведев А.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков, возражая против заявленных требований, пояснил, что Косовский Е.Л. производит оплату по спорному кредитному договору. По состоянию на 20.01.2014г. просрочке по уплате основного долга и процентов не имеет, остаток ссудной задолженности на 20.01.2014г. составлял <данные изъяты>., а 27.01.2014г. было оплачено еще <данные изъяты>. Поэтому оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Ответчиком Косовским Е.Л. подан встречный иск о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать с «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО: 1) ущерб в размере <данные изъяты>., в связи с включением в условия кредитовая незаконных требований о страховании транспортного средства до заключения договора; 2) ущерб в размере <данные изъяты> в связи с получением банком незаконной комиссии за выдачу кредита; 3) компенсацию морального вреда <данные изъяты>., 4) расходы по оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В обосновании встречного иска представитель ответчика пояснил, что банком в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» были внесены в кредитный договор условия об обязательном заключении договора страхования транспортного средства (КАСКО) и об оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Косовский Е.Л. выполнил требования ответчика и приобрел страховой полис в навязанной банком страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» № № от 20.05.2010г., оплатив <данные изъяты>. Проценты за пользование данными денежными средствами составляют <данные изъяты>.

28.06.2010г. Косовский Е.Л. уплатил банку <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета. За пользование чужими денежными средствами истцом по встречному заявлению по ст.395 ГК РФ рассчитаны проценты от оплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает, что иск «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО: не подлежит удовлетворению, встречный иск Косовского Е.Л. подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность доказывания требований и возражений на стороны, заявившие соответственно требования и возражения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст..348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст.450 ч.2 ГК РФ предусматривает расторжение договора в случае существенного нарушения стороной его условий. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 п.2 ГК РФ).

Как установлено судом, 21.05.2010г. между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Косовским Е.Л был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на 1800 дней со сроком возврата до 28.04.2015г.

Пунктом 3.3 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,50%. Размер ежемесячного платежа определен <данные изъяты>.

За нарушение сроков возврата кредита предусмотрено начисление пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1.2.3. условием заключения кредитного договора является заключение заемщиком договора (полиса) страхования ТС от рисков: повреждение, уничтожение, хищение (угон).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена выплата заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Договор банком был исполнен, заемщику были предоставлены денежные средства. В свою очередь заемщик заключил договор страхования КАСКО и уплатил комиссию в размере <данные изъяты>.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.05.2010г. между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Косовским Е.Л был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № №, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, которым была установлена продажная цена в размере 70% от стоимости заложенного имущества. Предметом залога является автотранспортное средство марки Mercedec-Benz, модель Е 200 CGL, 2010 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств 03.03.2011г. между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Медведевым А.В. был заключен договор поручительства № №, на основании которого поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 21.05.2010г.

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на 20.09.2013г. сумма задолженности составляла <данные изъяты>. из них: просроченный кредит – <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный кредит- <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., остаток кредита по договору – <данные изъяты>.

Однако, из представленной ответчиком справки, выданной «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО 20.01.2014г., остаток ссудной задолженности Косовского Е.Л. по кредитному договору № № на 20.01.2014г. составлял <данные изъяты>., просрочек по уплате основного долга и процентов не имеется (л.д.130).

27.01.2014г. Косовским Е.Л. по данному кредитному договору было оплачено еще <данные изъяты>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде оснований для удовлетворения заявленных требований «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО не имеется, допущенное должником нарушение прав истца было устранено, задолженность погашена в полном объеме, производятся ежемесячные установленные кредитным договором выплаты.

Что касается встречных исковых требований, то согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств на банковский счет клиента либо наличными средствами через кассу банка. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Тем самым включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение такого счета ущемляет права потребителей. Кроме того, данный вид комиссии не предусмотрен гражданским законодательством.

А поэтому требования Косовского Е.Л. о взыскании уплаченной им суммы комиссии в размере <данные изъяты>, а также процентов по ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов (л.д.) соответствует сроку пользования чужими денежными средствами и ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В тоже время суд не может согласиться с доводами ответчика Косовского Е.Л. о том, что заключением договора страхования КАСКО нарушены его права потребителя при предоставлении кредита, поскольку застрахованное автотранспортное средство является предметом договора залога, а банк, предоставивший кредит, - залогодержателем. Тем самым данные условия договора направлены на возможность обеспечения исполнения обязательств в случае повреждения, уничтожения, хищения предмета залога.

В связи с чем встречные требования в части взыскания уплаченной Косовским Е.Л. страховой премии по полису КАСКО в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование данными денежными средствами в размере <данные изъяты>., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку на спорные правоотношения в части встречного иска распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, не соответствуют принципу разумности и справедливости, а поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, расходы ответчика Косовского Е.Л. на оплату услуг представителя подлежат взысканию с «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в разумных пределах с учетом рассмотрения основного и встречного иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Косовскому Е.Л., Медведеву А.В. о расторжении кредитного договора № № от 21.05.2010г., взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2010г и обращении взыскания на заложения имущество – отказать.

Встречный иск Косовского Е.Л. к «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в пользу Косовского Е.Л. сумму комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: