Решение по делу № 2-4139/2011 ~ М-3108/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-4139/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., при участии:

представителя истца Митрофановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ООО «Елена К» и Кручининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – Банк) обратился с иском к ООО «Елена К» и Кручининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «Елена К» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем списания со счета ответчика аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком погашения платежей. При отсутствии (недостаточности) средств на счете ответчика на очередную дату погашения, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, до даты погашения, но не менее 50 рублей в день. Заемщик нарушает принятые обязательства по договору, платежи в погашение кредита и процентов вносятся нерегулярно, в связи с чем, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>рублей. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по договору, однако ответа не получено. Банком также заключен договор поручительства с Кручининой Е.А., принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, изложила доводы аналогично вышеописанному.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «Елена К» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с пунктом 3.1.4 договора в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж установлен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии п. 6.1 договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно с одновременным погашением кредита.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Из выписки о движении средств по ссудному счету следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году заемщик стал допускать просрочку выплат по договору, а после ДД.ММ.ГГГГ, выплаты прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в п. 7.1 кредитного договора.

Поскольку заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, допускались просрочки платежей, суд считает требования об уплате задолженности по основному долгу, начисленным на кредит процентам, неустойки за просрочку платежей обоснованными. Оснований для снижения неустойки по образовавшейся задолженности суд не находит, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № с Кручининой Е.А.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.п. 4.1, 5.1 договора поручительства, он вступает в силу с даты подписания сторонами, а поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Будучи ознакомленным со всеми условиями данного договора, согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе, по условиям договора о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов, неустойке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░