Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2013 ~ М-199/2013 от 24.04.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 июля 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Анциферовой Светлане Степановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов пользования кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с иском к Анциферовой С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.

Исковые требования аргументированы тем, что Банк представил Анциферовой С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, при этом в соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако Анциферова С.С., как следует из выписки по счету, принятое на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов грубо нарушила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ долг Анциферовой С.С. по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом указанная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. Банк в связи с существенным нарушением Анциферовой С.С. условий кредитного договора направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Требование Банка оставлено Анциферовой С.С. без ответа и без удовлетворения, а потому в условиях ненадлежащего исполнения Анциферовой С.С. взятого на себя обязательства Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Исходя из указанного обстоятельства и периода времени нарушения заемщиком обязательства по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, и принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) подлежит расторжению.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310, 314, 450, 807 - 811, 819 ГК РФ, просит: взыскать с Анциферовой С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Анциферовой С.С.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем суд признает неявку стороны истца неуважительной.

Ответчик Анциферова С.С. в зал судебного заседания не явилась, подала ходатайства о рассмотрении дела по существу заявленных требований в ее отсутствие, что расценивается судом как ходатайство, поданное в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, относительно явки лиц в судебное заседание, с учетом положений ст. ст. 167, 222 ГПК РФ, суд по ходатайству ответчика рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Анциферовой С.С. кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Анциферова С.С., согласно условиям договора, обязалась производить платежи в погашение долга по кредиту равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременной перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Имеющая в деле выписка по ссудному счету Анциферовой С.С. № (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), а также установленный договором график платежей свидетельствуют о том, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались заемщиком: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. Последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк сформировал в адрес Анциферовой С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк в этом требовании предупредил Анциферову С.С., что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, истец обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении договора. Названное требование Банка направлено Анциферовой С.С. по почте, однако сведений об его исполнении в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.

Анциферова С.С., согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Нормой ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение только по заявленным требованиям, а потому суд исходит из предъявленных к Анциферовой С.С. требований в иске на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, учитывает, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ нового расчета суммы задолженности Анциферовой С.С. Банком исковые требования не уточнены, сумма исковых требовании на <данные изъяты> коп. не увеличена.

Исследованными материалами дела подтверждается, что начиная со ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производились Анциферовой С.С. с нарушением срока, имелись случая внесения денежных средств несовременно и не в полном объеме, то есть заемщиком систематически допускались нарушения пп. 3.1 - 3.3 кредитного договора, а потому суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Анциферовой С.С. в пользу Банка.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с Анциферовой С.С. в пользу Банка, суд учитывает, что, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 11 дано разъяснение, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Исходя из смысла действующего законодательства, следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, из чего следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, а соответственно соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Положениями п. 3.12 заключенного с Анциферовой С.С. кредитного договора, тем не менее, предусмотрено, что суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на оплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положениями п. 3.12 заключенного договора предусмотрен иной порядок зачисления поступающих платежей, чем это предусмотрено ст. 319 ГК РФ.

Расчет задолженности Анциферовой С.С. по кредитному договору, представленный Банком при подаче искового заявления, свидетельствует о том, датой открытия просрочки по основному долгу и дата открытия просрочки по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ, при этом после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи Анциферовой С.С. не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка был направлен судебный запрос, в котором на истца возложена обязанность предоставить расчет заявленной суммы в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил расчет, который не соответствует указанным положениям ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с Анциферовой С.С., суд учитывает, что, согласно представленной выписке по лицевому счету <данные изъяты> (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета заемщика при наличии просроченной задолженности по процентам и основному долгу в счет погашения неустойки необоснованно списано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Платежи, списанные Банком в счет гашения неустойки в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, в силу прямого указания в Законе должны быть направлены на оплату издержек Банка, связанных с возмещением судебных расходов, и только после этого на оплату процентов по кредиту, сумму основного долга.

Иного расчета, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и положениями ст. 319 ГК РФ, Банком суду не представлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Анциферовой С.С. суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в силу их недоказанности, взыскивает с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении кредитного договора, а потому при ненадлежащим исполнении Анциферовой С.С. кредитного договора Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком указанный договор.

Исходя из характера допущенных Анциферовой С.С. нарушений по исполнении принятого на себя обязательства, с учетом того что последние зачисление денежных средств по ссудному счету ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между Анциферовой С.С. и Банком, подлежит расторжению.

Банком при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако судом удовлетворены требования Банка на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем размер государственной пошлины, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), по имущественным требованиям составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (обязательный размер при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1% от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (суммы превышающей <данные изъяты> руб. от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.))). Незаконно списанные с Анциферовой С.С. платежи в счет уплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечисляются судом в счет судебных издержек Банка, связанных с получением кредитного обязательства, в связи с чем с Анциферовой С.С. в пользу Банка согласно ст. 98 ГПК РФ дополнительно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Положениями пп. 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы, а по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Банком в рамках рассматриваемого дела заявлено два самостоятельных требования о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, и о расторжении договора, которое носит неимущественный характер, однако государственная пошлина уплачена Банком только по имущественным требованиям.

Исходя из положений п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере <данные изъяты> руб., а соответственно указанная сумма в соответствии со ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Анциферовой С.С. в доход муниципального района, как того требуют положения ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Анциферовой Светлане Степановне - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Анциферовой Светланой Степановной.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Анциферовой Светланы Степановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма процентов за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» - отказать за недоказанностью.

Взыскать с Анциферовой Светланы Степановны в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ