Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2019 ~ М-1584/2019 от 04.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

При секретаре Салмановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искуЛогинова Елены В. А. г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Е. В. обратилась в суд с иском к А. г.о. Самара о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения садоводства, по адресу:<адрес>

В обоснование искауказала, что изначально данный участок выделялся в бессрочное пользование ФИО на основании Договора с садово-дачной комиссией при <адрес> конторе Стройбанка в соответствии с решением последней от <дата> В данном договоре указан номер участка № Также, имеется и другой документ <адрес> конторы Стройбанка – Договор на аренду участка земли от <дата>, где данный участок отводится ФИО за номером №. То есть имелось разночтение в адресе одного и того же участка. В связи с упорядочением нумерации участков и улиц в СНТ, в настоящее время испрашиваемый участок имеет адрес улица <адрес>, что подтверждается Заключением правления от <дата>.

В <дата> ФИО по расписке продала данный участок матери истца – ФИО2. Мать истицы к настоящему времени умерла, и истица является членом СНТ.

В <дата> Логинова Е.В. решила воспользоваться правом на приватизацию земельного участка и обратилась в А. г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного в собственность бесплатно.

Распоряжением № № от <дата>. в предварительном согласовании участка было отказано в связи с тем, что участок, согласно ответа Росреестра, входит в границы участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение иному лицу.

В судебном заседании представитель истца Арсланова И.А. с учетом уточнений, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила признать за истицей право собственности на земельный участок. Самара, <адрес> площадью 593 кв.м.

Ответчик А. г.о. Самарао рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГУ ФКП по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – СНТ «Нижние дойки-массив №» председатель Абрамов С.А. в судебном заседании пояснил, что первоначально участок выделялся ФИО в связи с трудовой деятельностью на предприятии. Затем, в начале <дата> в члены вступила мать истицы ФИО2 на основании расписки, по которой ФИО распорядилась своим участком и передала его в пользование ФИО2 Председатель также пояснил, что в дачном товариществе действительно имеются двойные названия улиц: так, под названием <адрес> в западной части массива есть и еще <адрес>, которые находятся в восточной части массива. Для устранения путаницы была проведена перенумерация улиц и <адрес>, которая находится в восточной части массива, переименована в улицу <адрес>. Соответственно и <адрес>. В западной части массива улицы остались с прежними номерами. Таким образом, ФИО2, а в настоящее время ее дочь Логинова Е. В. приобрели и используют участок № по улице <адрес>. Участок № по улице <адрес> существовал с момента образования СНТ, имел определенное местоположение в ряду участков и существует по настоящее время. Председатель пояснил, что участки по четной стороне улицы <адрес> идут по четному порядку. Участок № по улице <адрес> ФИО3 – члену СНТ. Участок № принадлежит ФИО4. Между ними находится участок №, принадлежащий истице. То есть, в Договоре <дата> на выделение первоначальному пользователю участка № имеется ошибка. Как следует из последующего договора <дата>, номер участка был установлен правильно.

СвидетельФИО6 в судебном заседании пояснил, что является гражданским мужем ФИО7 матери которой ФИО8 принадлежит смежный земельный участок № по <адрес> (ныне ул. 2-10). Участок <данные изъяты> принадлежит с <дата>, при этом, с ФИО7 они стали жить гражданским браком с в начале <дата>. Фактически именно они с женой с того момента занимается участком, обрабатывает его, платят взносы и знают всех соседей рядом. ФИО2 со своей дочкой Е. всегда использовали испрашиваемый земельный участок по назначению, на участке имеются хозпостройки, плодово-ягодные насаждения, участок огорожен. Свидетель подтвердил, что испрашиваемый участок принадлежит истице более 15 лет, споров по границам с соседями у нее никогда не было.

СвидетельФИО4 в судебном заседании пояснил, что является владельцем земельного участка по улице <адрес> участок №. с кадастровым номером №, приобрел свой участок в <дата>. Сразу стал облагораживать свой участок, познакомился с соседями. Непосредственной соседкой является истица. Между его участком и участком истицы установлен забор из профлиста, который он после покупки своего участка установил на место ветхого деревянного забора. С других сторон участок истицы огорожен старым деревянным забором. Споров по границам у них нет.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с <дата> пользуется участком № по улице <адрес>, право собственности оформила в <дата> истица ее соседка через три дачи по одной улице, истица пользовалась дачей с матерью, потом одна, дача обработанная, есть плодовые деревья кустарники, сажают овощи, клубника, на участке садовый домик и поливная вода от СНт, огорожен участок истицы с улицы сплошным забором а с соседними участками деревянным, границы участка истицы не менялись больше 15 лет, споров с соседями у истицы не имеется.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Согласно Распоряжения <дата> №-р Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся заводу п/я № выделено под сады рабочих и служащих предприятий и организаций <адрес> земли в районе урочища «Нижние Дойки» 20 гектар.

Согласно Решения от <дата> № <адрес> Совета народных депутатов <адрес> исполком районного совета народных депутатов решил создать садоводческие товарищества в частности при завкоме КНПО «Труд» на земельном участке в районе бывшей городской свалки «Дойки» на площади 28 гектар.

Согласно Решения от <дата> № <адрес> Совета народных депутатов исполком районного Совета народных депутатов решил утвердить устав садоводческого товарищества, созданного на базе моторного завода НПО «Труд» и именовать его «Нижние Дойки».

Из имеющейся в материалах дела справки об изменениях наименования предприятия ОАО «Кузнецов» <дата> объединенная организация п/я 78 переименована в Куйбышевский моторный завод, <дата> в Куйбышевское научно – производственное объединение «Труд» Куйбышевский моторный завод.

Согласно представленного Устава СНТ «Нижние дойки – массив №», учреждено общим собранием граждан от <дата>, являющихся землепользователями земельного участка под разведение индивидуального сада, предоставленного Куйбышевскому моторному заводу на основании Приказа НКК СССР от <дата> №, постановления Совета Министров СССР от <дата> № и Решения Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от <дата> №-р.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке п/я № (КНПО «Труд»), а в последующем во вторичное пользование передан СНТ «Нижние дойки – массив №». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, предоставленный земельный участок не изымался.

Согласно заключению от <дата>, выданного правлением СНТ «Нижние Дойки – массив №», Логинова Е. В. является членом СНТ «Нижние дойки – массив №» и имеет в пользовании дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, который расположен в границах план-схемы, согласованной Главой городского округа Самара от <дата>.

Квитанции и списки членов СНТ от 2003 года также подтверждают факт принадлежности спорного участка истице.

Согласно схемы расположения земельного участка, выполненного ИП «Арслановой И.А.» в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка на местности. Границы согласованы.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Арслановой И.А. спорный земельный участок, при сопоставлении координат массива СНТ «Нижние дойки – массив №», расположен в границах территории СНТ «Нижние дойки — массив №», согласованной Главой городского округа Самара от <дата>.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, представленным истцом

Таким образом, спорный земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается также показаниями свидетелей.

Что касается расположения испрашиваемого участка в границах земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу, основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указанное в распоряжении Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата>. РД №, то указанные обстоятельства судом проверены.

Письмом № от <дата>. «О предоставлении информации» Управление Росреестра по <адрес> предоставило копию Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от <дата> на имя ФИО5. В-связи с этим, кадастровым инженером Арслановой И.А. предоставлена схема расположения участка № по Первой улице, принадлежащего ФИО5 и испрашиваемого участка истицы. Как видно из схемы, участки расположены совершенно в разных местах. В соответствии с показаниями председателя, участок ФИО5 находится в западной части массива, где номера улиц не менялись. Участок же истицы находится в восточной части дачного массива и новой нумерацией улиц.

Согласно справки председателя СНТ, и схемы распределения участков в СНТ, также следует, что участок ФИО5 не имеет отношения к участку ФИО и соответственно истицы.

Материалами дела достоверно установлено, что участок, на который ссылается Департамент в своем отказе, фактически существует в другом месте дачного товарищества, имеет определенного собственника, на местоположение такого участка истец не претендует.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СНТ «Нижние дойки массив 3 » были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ была утверждена Главой городского округа Самара, что подтверждается уведомлением о рассмотрении от <дата> №

При этом из ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. видно, что <дата>. заявлением № председатель СТН «Нижние Дойки массив № » сдал на согласование план-схему границ СТН, в дальнейшем документы по акту <дата> были переданы в А. г.о. Самара.

Согласно информационного письма от <дата> № филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно выписки из ИСОГД <адрес> от <дата>. года №№ представленной Департаментом градостроительства <адрес> земельный участок истца находится в зоне природных ландшафтов Р – 3 и зоне коллективных садов Р-5 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Испрашиваемый участок не расположен в границах красных линий.

По мнению суда нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись, что подтверждается материалами дела. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от <дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок 606кв.м. находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов (информационное письмо от <дата> №

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> №спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд А. городского округа Самара не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцом Логиновой Е.В. соответствует всем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец пытался оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

Истец обратился в Департамент градостроительства г. о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность Участка.

Однако Департамент градостроительства г. о. Самара принял Распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, а также ответов на запросы суда, каких-либо ограничений, либо запретов на приобретение в собственность спорного земельного участка не имеется.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требованияЛогиновой Е.В.о признании за ней права собственности на земельный участок являются правомерными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в иске не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЛогиновой Е. В. – удовлетворить.

Признать за Логиновой Е. В. право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> 593 кв.м, в следующих координатах:

:

№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>