Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-212/2019;) ~ М-167/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1/2020, УИД № 13RS0015-01-2019-000297-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 10 февраля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истцов Покаревой Н. В., Карпуниной Т. В., Низамовой Л. В.,

представителя истца Покаревой Н. В. Асташкиной Н. Г., действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя истцов Карпуниной Т. В., Низамовой Л. В. Кругловой О. И., действующей на основании доверенностей 13 АА 0814426 от 28 мая 2019 г., 77 АГ 0019907 от 27 мая 2019 г.,

представителя истцов Покаревой Н. В., Карпуниной Т. В., Низамовой Л. В., адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Майорова В. И., представившего удостоверение № 113 от 27 декабря 2012 г., действующего на основании ордеров № 27, 29, 28 от 10 февраля 2020 г. по соглашению,

ответчика Лушкина И. П., его представителей Лушкиной Е. Я., действующей на основании доверенности 13 АА 0814502 от 19 июня 2019 г., Фомкина Н. Н.ча, действующего на основании доверенности 13 АА 0814521 от 21 июня 2019 г.,

ответчика администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия, его представителя временно исполняющего обязанности Главы Цыгановой Е. В., действующей на основании решения Совета депутатов Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 5 от 23 апреля 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, Лушкина А. И., Сабаева Н. И., Миронкиной Л. Н. – законного представителя Миронкина Н. Г., Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покаревой Н. В., Карпуниной Т. В., Низамовой Л. В. к Лушкину И. П., администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, об установлении границы между земельными участками,

установил:

Покарева Н.В., Круглова О.И., действующая в интересах Карпуниной Т.В. и Низамовой Л.В., обратились в суд к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Лушкину И.П. с указанным иском. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 4008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону с 03 сентября 2008 г.

В 2016 году по заказу ответчика Лушкина И.П. проведены кадастровые работы по определению границ его земельного участка, площадью 3702 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являющегося смежным с земельным участком истцов. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница между земельным участком истцов и земельным участком ответчика является спорной, и урегулировать согласованием местоположение границы невозможно. Тогда ответчик обратился с иском в суд и просил установить границу между земельными участками истцов и ответчика по поворотным точкам, определенным кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. В рамках судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», расположенной по адресу: <адрес>, Окский съезд, 2а, согласно выводам которой: - установление границ по предложенным поворотным точкам приведет к нарушению требований строительных норм и правил; - увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошло частично за счет уменьшения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, предложенная Лушкиным И.П. граница принадлежащего ему земельного участка накладывается на границы объекта недвижимости, содержащегося в государственном кадастре – жилой <адрес>.

В иске Лушкину И.П. было отказано, так как предложенный им вариант прохождения границы земельного участка противоречит требованиям пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Во время проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом был восстановлен утраченный план границ земельных участков <адрес> согласно свидетельствам о праве собственности на землю от 1992 года площадью 4008 кв.м. и 3702 кв.м.

Истцы обращались к кадастровым инженерам Краснослободского района с восстановленным планом и просили провести межевание по этому плану, но получили отказ, так как граница между смежными земельными участками истцов и ответчика является спорной и урегулировать ее согласованием невозможно.

Истцы просили суд установить границу между земельным участком принадлежащем Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В., Низамовой Л.В. и земельным участком принадлежащим Лушкину И.П. согласно плана границ земельных участков <адрес> свидетельствах о праве собственности на землю от 1992 года площадью 4008 кв.м. и 3702 кв.м.

23 августа 2019 г. в письменном заявлении истец Покарева Н.В. и Круглова О.И., действующая в интересах Карпуниной Т.В. и Низамовой Л.В., уточнили исковые требования, просят суд: установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на основании плана земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю № 278, выданного 02 ноября 1992 г.

В судебном заседании от 23 августа 2019 г. истец Покарева Н.В. и ее представитель Асташкина Н.Г., истец Карпунина Т.В., представитель истцов Карпуниной Т.В., Низамовой Л.В. К. О.И. исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили их удовлетворить в полном объеме. Из пояснений стороны истцов, полученных в ходе судебных заседаний усматривается, что в рамках гражданского дела № 2-6/2017 (№ 2-515/2016) по иску Лушкина И.П. к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В., Низамовой Л.В., А*** об установлении границ земельного участка, перед экспертом не ставился вопрос об определении координат поворотных точек границ земельных участков. Экспертиза доказала, что площадь земельного участка дома 49 стала больше за счет уменьшения площади земельного участка дома 48 поэтому, если установить границу между земельным участком дома 48 и земельным участком дома 49 по плану к свидетельству о праве собственности на землю № 278, то площадь земельного участка дома 48 восстановится сама, так как земельные участки смежные.

Дома, расположенные по адресу: <адрес> расположены в ряд друг за другом, между ними нет никаких других домов, построек, дорог, земельный участок <адрес> граничит с земельным участком <адрес>.

Фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами, положил сарай (южная постройка дома, расположенного по адресу: <адрес>). На техническом паспорте от 1992 года обозначен цифрой «1», на техническом паспорте от 2013 года – литерой «Г7». Из пояснений истцов, сарай был. Они помнят его с детства, но он был меньше и за сараем на земельном участке со стороны истцов лежали всегда дрова, принадлежащие ответчику. В 1992 году были составлены первые технические паспорта домов и первые планы земельных участков. Планы составлялись на местности по тому, как сложились границы землепользования фактически на тот момент в 1992 году. Граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> проходила по южной стене сарая. Как и чем измерялись постройки истцам не известно. Они полагают, что присутствует погрешность, возможно, сарай был больше, чем 5,2 кв.м. В период с 28 мая 1992 г. по 15 января 2011 г. ответчик перестроил принадлежащий ему сарай, увеличил его, при этом самовольно захватил часть земельного участка истцов, принадлежащего на тот момент Асташкиной Е. И., матери истцов, их наследодателю, умершей в 2007 году. Покойная мать истцов не обращалась в суд, но конфликтовала с Лушкиным И.П. и требовала свою землю обратно. Ее дети (истцы) находились в это время в г. Москве на заработках. Истцы Низамова Л.В. и Карпунина Т.В. до сих пор проживают в г. Москве. При реконструкции своего сарая ответчик намеренно и самовольно захватил часть чужого земельного участка, при этом он знал, что у захваченной земли есть фактический владелец. Ответчик завладел частью земельного участка вопреки воле прежнего собственника. Ответчик не может считаться добросовестным владельцем. В 2008 году истцы оформили в собственность землю и дом. При этом они продолжили проживать и работать в г. Москве.

В ноябре 2013 года ответчик продолжил захват участка истцов, установил деревянный забор в продолжение южной стены своего сарая. Этот факт отражен в кадастровом паспорте от 08 ноября 2013 г. и в техническом паспорте от 20 ноября 2013 г. После установки забора он стал сажать картошку в продолжение забора, то есть захватил часть огорода истцов по всей длине, площадью от 100 кв.м. до 116 кв.м.

В 2015 году истцы подавали иск в суд об истребовании земли из чужого пользования. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Установлено, что граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> является спорной. У земельного участка по адресу: <адрес> имеется недостаток площади, а у земельного участка <адрес> – избыток площади в соответствии с правоустанавливающими документами. Установлено местоположение границ по фактическому пользованию, указаны поворотные точки в системе координат, в двух вариантах: по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам. Предложено «сдвинуть» весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на юг, в сторону южного соседа. То, что земельный участок истцов напоминает по форме русскую букву «Г», согласно правоустанавливающим документам, то, что короткая «палочка» буквы «Г» состоит из земли, находящейся между домами, расположенными по адресу: <адрес>, что по длине она заходит на этот участок земли на 5 м. От стены дома, расположенного по адресу: <адрес> сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающим документам.

Согласно данным документам, при совмещении границ исследуемых земельных участков на участке между домами, расположенными по адресу: <адрес> граница земельного участка <адрес> четко стыкуется с границей земельного участка <адрес>. Земля между домами № и №, расположенными по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам делится почти пополам, всех этих фактов эксперты не учли. Было предложено провести границу между земельными участками в 1 м. от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Смещение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на юг приведет к образованию зазора между земельными участками в 5м. Почему эту землю надо отдать земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> экспертиза не объяснила. Истцы указали, что именно с этой стороны дома находится выход из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этой землей истцы активно пользовались до 2019 года, а именно, заходили по ней в свой дом, ставили там свои машины, зимой чистили снег, летом стригли траву. Эта земля выполняла роль газона перед домом истцов.

На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение суда оставлено без изменения.

В 2016 году ответчик Лушкин И.П., пригласил кадастровых инженеров из г. Краснослободска и хотел установить границы своего земельного участка, используя каталог координат, предложенный экспертизой, проведенной г. Саранска. Но истцы отказались подписывать согласование. Тогда ответчик обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка по координатам, предложенным экспертизой г. Саранска. Суд предложил провести еще одну землеустроительную экспертизу. Экспертиза проведена экспертами Лаборатории судебных экспертиз г. Нижний Новгород от 02 июня 2017 г. и установила, что установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по поворотным точкам, предложенным экспертизой Центра некоммерческих экспертиз г. Саранск на расстоянии менее 3 м. от жилых домов и на расстоянии менее 1 м. от других построек приведет к нарушению строительных норм и правил. Также было установлено, что увеличение площади земельного участка <адрес> произошло частично за счет уменьшения площади земельного участка <адрес>. В иске ответчику Лушкину И.П. решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия постановлено отказать.

Осенью 2018 года между истцами и ответчиком была достигнута мирная договоренность, по которой истцы обещали не искать землю, занятую сараем и забором ответчика, а ответчик обещал отдать истцам их землю, на которой он сажает картошку. Весной истцы посадили картошку на своей земле, которую им вернул ответчик, после чего уехали в г. Москву.

09 мая 2019 г. ответчик перепахал картошку истцов и посадил на этом месте свою картошку. Лушкина Е.Я. пригласила Карпунину Т.В. и предложила поставить столбушки для того, чтобы определить, где будут проходить границы, где нужно будет поставить забор. Столбушки были установлены на расстоянии 5 м. от дома по адресу: <адрес>. Таким образом, стороны достигли договоренности. Но ответчик установил железный забор между домами № и № по адресу: <адрес> на расстоянии 1,7-1,8 м. от стены жилого дома по адресу: <адрес>, то есть так, как было предложено экспертизой <адрес>, захватив при этом землю истцов на расстоянии 5 м. по всей длине расстояния между домами № и №. При установке забора произошел захват земли истцов и теперь идет ровная граница по сараю, деревянному забору, установленному в 2013 году, железному забору установленному в 2019 году. Из этих трех составляющих состоит сейчас фактическая граница. Экспертиза установила, что фактическое местоположение границ не соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю от 1992 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4008 кв.м., а площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3702 кв.м. На данный момент площади земельных участков не соответствуют тому, что указано в свидетельстве от 1992 года.

У дома, расположенного по адресу: <адрес> недостаток земли, а у дома, расположенного по адресу: <адрес> избыток земли, в результате неправомерных действий Лушкина И.П.

Представитель ответчика администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия Цыганова Е.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании: представитель истцов Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В., Низамовой Л.В. – адвокат Майоров В.И. просил удовлетворить исковые требования истцов с учетом исследованных в судебном заседании доказательств. Указал, что в настоящее время забор между участком истцов и ответчика проходит от фасада и почти до дома истцов, а не так как было ранее указано в техническом паспорте. Сторона истцов считает, что технический паспорт является документом, согласно которому можно установить границы земельного участка. Границы земельного участка необходимо установить согласно варианту предложенным экспертизой Нижегородской ЛСЭ и на основании смоделированного проекта, который имеется в свидетельстве о праве собственности на землю. Уменьшение размера земельного участка истцов произошло за счет увеличения размера земельного участка ответчика. У истцов не хватает более 1000 кв.м. захват со стороны ответчиков идет в размере более 400 кв.м.

В судебном заседании представители ответчика Лушкина И.П. Фомкин Н.Н., Лушкина Е.Я. исковые требования с учетом их уточнения не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, принять решение с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Фомкин Н.Н. также просил принять во внимание прежние судебные решения от 25 июня 2015 г., 27 июня 2017 г., которыми было установлено, что со стороны Лушкина И.П. отсутствует какой-либо самозахват земельного участка, а также то, что судебным решением было установлено, что каких-либо документов, подтверждающих описание границ земельных участков и сведений по которым можно определить границы земельного участка с учетом положений действующего законодательства, в том числе инструкцией по межеванию, Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Проведенной по делу экспертизой предложено только два варианта прохождения границ земельного участка по фактическому землепользованию и свой вариант прохождения границ. Но второй вариант прохождения границ земельного участка не соответствует плану земельного участка истцов, что свидетельствует о том, что фактически в материалах дела отсутствуют доказательства, по которым возможно удовлетворять уточненные требования об определении границ земельного участка с учетом плана свидетельства о праве собственности на землю, выданного 16 октября 1992 г. Лушкина Е.Я. пояснила, что в 1980 году она вышла замуж за Лушкина И.П. и стала жить в доме Лушкиных. Граница проходила и проходит по прямой линии. Она всегда была прямая. Выход из дома у истцов всегда имелся с обеих сторон. Истцы установили новый забор – зеленого цвета в 2015 году.

Истцы Покарева Н.В., Карпунина Т.В., Низамова Л.В., представитель истцов Карпуниной Т.В., Низамовой Л.В. К. О.И. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Истцы представили суду письменные заявления, в которых указали об отсутствии у них возможности явиться в судебное заседание, просили допустить к участию в защиту их интересов адвоката Майорова В.И. Срок действия полномочий К. О.И. на основании доверенностей истек. Судом отказано в допуске к участию в судебном заседании представителя А. Н.Г., действующей на основании заявления на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ее доверителя – истца Покаревой Н.В.

В судебное заседание не явились извещенные надлежаще: ответчик Лушкин И.П., представители ответчиков – администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия. В письменных заявлениях представители ответчиков – администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лушкин А.И., Сабаев Н.И., Миронкина Л.Н. – законный представитель Миронкина Н.Г., представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Миронкина Л.Н. – законный представитель Миронкина Н.Г. просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения иска, решение оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Покарева Н.В., Карпунина Т.В., Низамова Л.В., а также А***., на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27 октября 2008 г. являются сособственниками по 1/4 доли, на праве общей долевой собственности, земельного участка общей площадью 4008 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка не установлены, право долевой собственности зарегистрировано, в том числе и на расположенный на данном участке жилой дом 27 октября 2008 г., что усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2019 г. (далее – ЕГРН).

А*** умер <дата>, о чем в отделе ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия составлена актовая запись о смерти 17 июня 2011 г. № 232, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> По сведениям единой базы наследственных дел наследственное дело на имущество А*** не заводилось.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что указанным земельным участком Покарева Н.В. фактически пользуется одна, другие сособственники Карпунина Т.В., Низамова Л.В. проживают за пределами Республики Мордовия.

Ответчик Лушкин И.П. является собственником земельного участка общей площадью 3702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, смежного с земельным участком истцов, границы земельного участка не установлены, и жилого дома, расположенного по тому же адресу, право собственности на дом зарегистрировано 10 июня 2014 г., (уведомление и выписка из ЕГРН от 19 и 17 июня 2019 г.).

Также судом установлено, что соседним земельным участком ответчика является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственниками которого, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются: Сабаев Н.И., Миронкин Н.Г. <дата> года рождения, в интересах которого действует его мать Миронкина Л.В.; границы данного земельного участка не установлены (выписка из ЕГРН от 09 июля 2019 г).

Судом установлено, что земли со стороны фасадов земельных участков сторон, выходящих на ул. Полежаева относятся к землям неразграниченной муниципальной собственности, находятся в ведении администрации Краснослободского района Республики Мордовия.

Также установлено, что соседний земельный участок, расположенным по адресу: <адрес> находится в долгосрочной аренде у Лушкина А.И.

Из копии вступившего в законную силу 06 октября 2015 г. решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2015 г. усматривается, что иск Покаревой Н.В. к Лушкину И.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек – забора и хозяйственной постройки, оставлен без удовлетворения. Судом установлено, с учетом пояснения сторон, письменных доказательств, в том числе и заключения судебной земельной экспертизы № 107/02-13 от 10 июня 2015 г., что у Покаревой Н.В. установлен недостаток площади в размере 861 кв.м., у Лушкина И.П. - избыток площади в размере 389 кв.м. Однако недостаток площади участка у истца сам по себе не свидетельствует о том, что его захват осуществил ответчик. Эксперт установил, что недостаток площади земельного участка Покаревой Н.В. не является следствием самовольного захвата со стороны Лушкина И.П. Об этом же, кроме длительного (более 20 лет) существования на местности фактически сложившейся смежной границы, проходящей, в том числе, по стене спорной постройки, свидетельствует явная несоразмерность значению недостатка площади как размера площади под спорными постройками, так и размера площади, обнаруженной в избытке у Лушкина И.П. Указанные выводы сделаны судом, в том числе и с учетом заключения экспертов № 1-7/02-15 от 10 июня 2015 г. ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (гражданское дело № 2-128/2015).

Копия указанного судебного заключения также представлена в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика в опровержение доводов стороны истцов.

Из копии вступившего в законную силу 01 августа 2017 г. решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. усматривается, что иск Лушкина И.П. к Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В., Низамовой Л.В., Лушкину А.И., администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об установлении границ земельного участка №, находящегося по адресу <адрес>, по характерным точкам, имеющим следующие координаты: 1. Х 410542,47 - Y 1213176,62; 2. Х 410520,16 - Y 1213315,00; 3. Х 410518,14 - Y 1213331,18; 4. Х 410515,21 - Y 1213330,76; 5. Х 410513,97 - Y 1213344,88; 6. Х 410514,71 - Y 1213363,22; 7. Х 410507,26 - Y 1213363,78; 8. Х 410491,97 - Y 1213363,44; 9. Х 410492,20 - Y 1213355,17; 10. Х 410492,78 - Y 1213349,79; 11. Х 410492,65 - Y 1213345,16; 12. Х 410494,01 - Y 1213333,49; 13. Х 410497,45 - Y 1213312,52; 14. Х 410524,02 - Y 1213170,82, оставлен без удовлетворения, так как предложенный вариант прохождения границы земельного участка противоречит требованиям пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (гражданское дело № 2-6/2017).

Из копии заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 01-17/06 от 02 июня 2017 г., проведенной на основании определения суда от 09 декабря 2016 г., в рамках гражданского дела № 2-6/2017 усматривается, что границы земельного участка <адрес> границы земельного участка <адрес> не поставлены на кадастровый учет (не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предложенные истцом границы земельного участка с кадастровым номером 13:14:0420002:128 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 13:14:0420002:187, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения земельных участков составляет 19 кв.м. Кроме того, предложенная истцом граница принадлежащего ему земельного участка от точки 5 до точки 6 накладывается на границы объекта недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре – жилой <адрес> Увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошло частично за счет уменьшения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом, по указанным в планах к свидетельствам о праве собственности на землю от 1992 года, смоделированы границы исследуемых земельных участков и наложены на фактические границы земельных участков. Наложение выполнено по трем вариантам, отраженным в приложении № 4 (лист 1, лист 2, лист 3).

По мнению стороны истцов, в рамках рассмотрения дела, вариант, изображенный на листе 3, наиболее близок к фактическому расположению границ.

По запросу суда, администрацией Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на обозрение представлялись свидетельства о праве собственности на землю, выданные гражданам: - Лушкиной А. И., свидетельство № 278 от 02 ноября 1992 г.; - Асташкиной Е. И. № 277 от 02 ноября 1992 г.; - Сабаеву Н. И. № 281 без даты, имеющие на оборотной стороне графическое изображение плана земельных участков, при этом какие-либо координаты поворотных точек данные планы не содержат, копии данных свидетельств приобщены к материалам дела.

В материалы дела также представлены копии технических паспортов территориального органа технической инвентаризации строений на индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: - <адрес> (по состоянию на 28 мая 1992 г., 2013 год), указаны в технических паспортах цифрой «1», литерой «Г7», соответственно хозяйственная постройка – сарай (предмет разбирательства в рамках гражданского дела № 2-128/2015); - <адрес> (по состоянию на 28 мая 1992 г.).

Согласно сообщения территориального органа технической инвентаризации от 21 августа 2019 г. техническая инвентаризация на указанные жилые дома за период с 1990 года по 1991 год органами БТИ (ОТИ) не проводилась.

Стороной истцов в материалы дела приобщены 8 фотографий с изображением имеющихся на 03, 20 июня 2019 г. заборов по спорной границе между земельными участками, в подтверждение своих доводов в обоснование требования.

Стороной ответчика в материалы дела приобщены 12 фотографий. На фотографии № 1 изображены яблони, спорная территория. На фотографии № 2 изображен дровник, ул. Полежаева со стороны дороги, далее дом истцов 2005 года. На фотографии № 3 и № 4 прямая линия из штакетника, граница с Асташкиными. Начало 2000-х годов, дровник. На фотографиях № 5-6 новый дровник в 2002 году. На смежной границе с Асташкиными-Покаревыми. Фотография № 7 – 1975 года, на ней изображены дрова. Показана смежная граница, дровника еще не было. На фотографии № 8 изображен сарай, дровник ответчика в 2002 году. На фотографии № 9 изображена смежная граница в 2005 году. На фотографии № 10 изображен через дорогу красный амбар, белый - ответчика, фотография 2015 года. На фотографиях № 11, 12 забор истцов.

Из показаний допрошенных свидетелей:

- Асташкина П.И. усматривается, что с 1979 года по 1982 год он работал на тракторе и распахивал огороды в д. Мордовские Полянки Республики Мордовия, в том числе и огороды, которые сейчас принадлежат истцам и ответчику. Ранее справа налево проходили огород Покаревой, то есть Асташкиной, Лушкиной. Между Лушкиными и Асташкиными был маленький сарай, примерно 3 на 3 м. Между жилыми домами № 48 и № 49 по ул. Полежаева не имелось забора, то, что там стояло, нельзя назвать оградой. Сзади дома Покаревых со стороны Лушкиных забора не имелось. Забор из штакетника был там установлен 1,5 месяца назад. Раньше они хотели поставить забор и поставили столбушки. А потом убрали. Это было в 2018 году. От дровника в сторону огорода забор был, с какого времени, не известно, он есть там и сейчас, но 15 лет назад его не было. Забор был перемещен в сторону дома Покаревой Н.В. примерно на 4 м. Хозяйственная постройка, которая стоит сзади дома Покаревой Н.В., была построена 3-4 года назад.

- Свидетель №2 усматривается, что с 2014 года по апрель 2018 года он занимал должность Главы администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. К нему обращалась Покарева Н.В. по земельным вопросам к соседям. Но согласно Федерального закона № ФЗ-131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации решение земельных вопросов в обязанности сельского поселения не входит, в связи с чем он посоветовал ей обратиться в суд. Лушкин И.П. в 2014 году обращался с просьбой дать согласие на оформление земельного участка площадью 0,3 га, который находился между домами Покаревых и Лушкиных. По данному вопросу пояснил ему, что забор там ставить неуместно, так как по нормам расстояние от забора до жилого дома должно быть не менее 3 м. После этого Лушкин И.П. обратился в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из пункта 10 статьи 22 того же федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие права на земельные участки с кадастровыми номерами 13:14:0420001:128 и 13:14:042001:30, сведений о границах этих участков не содержат.

Законодательство, действовавшее на момент выдачи сторонам и их правопредшественникам (Лушкиной А. И. и Асташкиной Е. И.) государственных актов на право собственности на землю (статья 31 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР 1991 года) предусматривало, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 30 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу статьи 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

ЗК РСФСР 1991 года (статьи 112-113) предусматривал необходимость проведения землеустроительных работ для выноса границ земельного участка в натуре.

Согласно статье 112 ЗК РСФСР землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Задачами землеустройства являются организация рационального использования земель во всех отраслях народного хозяйства, создание условий поддержания устойчивых ландшафтов и охраны земель.

Землеустройство включало в себя, в том числе, составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей (пункт 3 статьи 113 ЗК РСФСР).

В статье 114 ЗК РСФСР указано, что землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Однако сторонами по делу каких-либо документов землеустройства, содержащих сведения о границах принадлежащих им земельных участков, суду не предоставлено. План земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю № 278 от 02 ноября 1992 г. не содержит сведения о смежной границе с указанием координат в какой-либо системе координат.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, в кадастровых выписках на земельные участки указано, что границы участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, после выдачи государственных актов на право собственности на землю землеустроительные мероприятия ни сторонами по делу, ни их правопредшественниками – лицами, которым выданы свидетельства о праве собственности на землю, в отношении спорных земельных участков не проводились, доказательств иного у суда не имеется, в связи с чем, не имеется и документов, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их образовании.

Государственные акты о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в том числе абрисы земельных участков, расположенные на оборотной стороне свидетельств о праве собственности на землю № 277 от 02 ноября 1992 г. и № 278 от 02 ноября 1992 г.) сами по себе документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании не являются, в натуру (на местность) границы земельных участков не выносились, межевыми знаками не обозначались.

Отсутствует и утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории, который бы содержал сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона границами спорных земельных участков являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 16 февраля 2016г. № 19-00221/16 в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материал лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании указанных доказательств, в целях проверки доводов истцов и разрешения земельного спора, определением суда назначено проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Поставлены вопросы в целях определения смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, по фактическому пользованию, с предложением вариантов местоположения смежной границы.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 09 января 2020 г. установлено;

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности
А*** (№ 13-13-04/045/2008-053 от 27 октября 2008 г., доля в праве 1/4), Покаревой Н.В. (№ 13-13-04/045/2008-054 от 27 октября 2008 г., доля в праве 1/4), Карпуниной Т.В. (№ 13-13-04/045/2008-055 от 27 октября 2008 г., доля в праве 1/4), Низамовой Л.В. (№ 13-13-04/045/2008-056
от 27 октября 2008 г., доля в праве 1/4), расположенного по адресу: <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 2847,5 кв.м. (приложение № 1). С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности А*** Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В, Низамовой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек (таблица 1, приложение 1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лушкину И.П. (собственность, № 13-13-06/031/2013-291 от 15 ноября 2013 г.), расположенного по адресу: <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 4102,2 кв.м. (приложение № 1). С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лушкину И.П., расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек (таблица 2, приложение №).

3) <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего     на праве общей долевой собственности Асташкину Н.В., Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В, Низамовой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сведениям ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 13:14:0420002:30, принадлежащего на праве общей долевой собственности Асташкину Н.В., Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В, Низамовой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

4) <адрес> земельного участка с кадастровым номером
№, принадлежащего на праве собственности Лушкину И.П.,
расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным
правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сведениям ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лушкину И.П., расположенного по адресу: <адрес>. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

5) После проведения экспертного осмотра, камеральной обработки полученных результатов и ответа на предыдущие поставленные вопросы было установлено, что смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в настоящее время от точки 13 до точки 14 в приложении № 1 проходит по меже, от точки 14 до точки 20 – по существующему на местности ограждению, от точки 20 до точки 21 – по стене сарая, от точки 21 до точки 22 – по существующему на местности ограждению и по фактическому землепользованию имеет следующие координаты поворотных точек (таблица 3).

6) Определить координаты точек смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании правоустанавливающих документов/плана земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю от 16 октября 1992 г. № 278 не представляется возможным, так как в указанном свидетельстве отсутствуют координаты поворотных точек смежной границы в какой-либо системе координат.

7) После проведения экспертного осмотра, камеральной обработки полученных результатов, изучения материалов гражданского дела № и ответа на предыдущие поставленные вопросы экспертами разработан вариант прохождения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также вариант местоположения смежной границы, который учитывает:

- фактически сложившийся порядок землепользования, закрепленный на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения; - сведения правоустанавливающих и правоутверждающих документов; - сведения ЕГРН; - данные технических паспортов на исследуемые земельные участки.

Описание варианта содержится в исследовательской части, графическое построение содержится в приложении № 2.

Координаты поворотных точек варианта прохождения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Асташкину Н.В., Покаревой Н.В., Карпуниной Т.В, Низамовой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в таблице 4.

Таблица 4 – координаты поворотных точек варианта местоположения границ ЗУ с кадастровым номером №

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий (м)
X	Y
1	2	3	4	5
1	410491,31	1213349,87	1-2	13,9
2	410490,95	1213363,85	2-3	8,7
3	410482,31	1213363,63	3-4	12,5
4	410469,87	1213362,78	4-5	26,3
5	410472,57	1213336,67	5-6	27,6
6	410476,46	1213309,31	6-7	139,1
7	410501,95	1213172,60	7-8	21,0
8	410522,58	1213176,34	8-9	14,0
9	410520,00	1213190,07	9-10	124,7
10	410497,16	1213312,65	10-11	27,3
11	410493,04	1213339,62	11-12	10,3
12	410492,64	1213349,87	12-1	1,4

Координаты поворотных точек варианта прохождения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лушкину И.П., расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в таблице 5.

Таблица 5 – координаты поворотных точек варианта местоположения границ ЗУ с кадастровым номером №

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий (м)
X	Y
1	2	3	4	5
9	410520,00	1213190,07	9-10	124,7
10	410497,16	1213312,65	10-11	27,3
11	410493,04	1213339,62	11-12	10,3
12	410492,64	1213349,87	12-13	п,з
13	410503,94	1213349,64	13-14	13,4
14	410504,59	1213362,99	14-15	10,4
15	410515,02	1213362,93	15-16	5,4
16	410515,27	1213357,54	16-17	36,1
17	410516,93	1213321,54	17-18	2,8
18	410519,68	1213321,79	18-19	6,8
19	410520,45	1213315,05	19-20	123,0
20	410540,58	1213193,68	20-9	21,0

Из пояснений опрошенного в судебном заседании эксперта Гусева И.А. относительно выводов указанного судебного экспертного заключения усматривается, что у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадь увеличилась за счет придомовой территории, которая обозначается на схеме № 1 точками 21, 22, 23 и жилым домом № 49. Также расширение земельного участка произошло в районе точек 25-28, где по факту была показана территория соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, данные о котором уже внесены в ЕГРН. Кроме того, произошло увеличение части за фасадом земельного участка со стороны огорода.

Установить площадь земельного участка истцов на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным, ввиду того, что по тем документам и схемам установить смежную границу установить не представляется возможным, так как в представленных свидетельствах и схемах отсутствуют координаты смежных границ. В предложенном варианте прохождения границ (приложение № 2) приведены в соответствие нормам площади земельных участков. Вариант основан на фактическом землепользовании, на данных оригиналов технических паспортов за 1992 год, которые были предоставлены, на данных указанных в оригиналах свидетельств.

В техническом паспорте дома № 49 указано, что граница проходила по прямой линии, по стенам сарая согласно имеющейся в нем схеме, далее проходила по фасадной стороне жилого дома. Захвата какого-либо земельного участка истцов или ответчика нет, далее земля муниципальной собственности. Согласно представленным техническим паспортам граница земельного участка жилого дома № 49 проходила по забору, сараю и уходила далее. Граница земельного участка, на котором расположен дом № 48, проходила по стене дома и забору.

У суда оснований для сомнения в правильности выводов экспертов не имеется. Судебная экспертиза проведена экспертами Гусевым И.А., Салиной С.В. лицами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы, квалификацию инженера, квалификацию судебного эксперта, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Выводы в заключении судебной экспертизы подробно мотивированы и обоснованы. В связи с этим само по себе заключение эксперта соответствует требованиям допустимости и относимости и принимается судом в качестве доказательства.

Оценив в совокупности добытые по делу письменные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, эксперта Гусева И.А. данные в судебном заседании, суд, приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств захвата ответчиком части принадлежащего им земельного участка, наличие оснований для установления смежной границы на основании плана земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю № 278, выданного 02 ноября 1992 г.

Вместе с тем, в целях разрешения судом требований истцов, суд считает возможным установить смежную границу земельного участка истцов в соответствии с предложенным заключением судебной экспертизы вариантом прохождения границ земельного участка.

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий (м)
X	Y
1	2	3	4	5
2	410490,95	1213363,85	2-3	8,7
1	410491,31	1213349,87	1-2	13,9
12	410492,64	1213349,87	12-1	1,4
11	410493,04	1213339,62	11-12	10,3
10	410497,16	1213312,65	10-11	27,3
9	410520,00	1213190,07	9-10	124,7
8	410522,58	1213176,34	8-9	14

Нарушения прав истцов ответчиками администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрацией Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с Лушкина И.П. в пользу истца Покаревой Н.В. подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Покаревой Н. В., Карпуниной Т. В., Низамовой Л. В. к Лушкину И. П. об установлении границы между земельными участками удовлетворить частично.

Установить смежную земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий (м)
X	Y
1	2	3	4	5
2	410490,95	1213363,85	2-3	8,7
1	410491,31	1213349,87	1-2	13,9
12	410492,64	1213349,87	12-1	1,4
11	410493,04	1213339,62	11-12	10,3
10	410497,16	1213312,65	10-11	27,3
9	410520,00	1213190,07	9-10	124,7
8	410522,58	1213176,34	8-9	14

В удовлетворении иска Покаревой Н. В., Карпуниной Т. В., Низамовой Л. В. к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об установлении границы между земельными участками отказать.

Взыскать с Лушкина И. П. в пользу Покаревой Н. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина