Решение по делу № 2-375/2016 ~ М-298/2016 от 26.07.2016

Дело №2-375/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «БИНБАНК» к Назаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Назаровой Т.В. о взыскании задолженности в размере 25101 руб.64 коп., где просроченный основной долг - 22392 руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2015 г. по 15 апреля 2016 г. - 2709 руб.45 коп. (на основании п.1 ст.395 ГПК РФ), и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 953 руб.05 коп.. При этом истец ссылается на то, что 14 сентября 2012 г. Банк и ответчица заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 60000 руб. под 24% годовых, перечислив сумму кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке. Факт предоставления ответчице кредита в предусмотренном договоре размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ей сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента. Ответчица обязательства по уплате кредита приняла, вносила ежемесячные платежи в одной и той же сумме, примерно одного итого же числа, что свидетельствует о наличии интереса по исполнению кредитного договора. Однако в настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Кредитное досье по договору №№ 05 февраля 2016 г. Банком утеряно. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору подпадают под действие главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил ответчице требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Назарова Т.В. (до заключения брака Абрамова) в судебном заседании исковые требования признала полностью, не отрицая получение кредита в размере 60000 руб., погашение которого ею было прекращено в связи с тяжелым материальным положением. Документы, содержащие условия кредитного договора, график погашения, у нее не сохранились.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со статьями 39,173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Назарову Т.В., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02 февраля 2015 г. ОАО «БИНБАНК» изменил фирменное название на ПАО «БИНБАНК».

По кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании Назарова Т.В. не отрицала того, что 14 сентября 2012 г. ОАО «БИНБАНК» предоставил ей кредит в размере 60000 руб., но на каких именно условиях назвать не смогла. С размером задолженности в сумме 25101 руб.64 коп., где 22392 руб.19 коп. – сумма основного долга и 2709 руб.45 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2015 г. по 15 апреля 2016 г. (на основании п.1 ст.395 ГПК РФ), согласна.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 сентября 2012 г. филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Калининграде.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимает признание Назаровой Т.В. заявленных истцом требований.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 953 руб.05 коп.. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 06 мая 2016 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 25101 (двадцать пять тысяч сто один) руб.64 коп., где просроченный основной долг - 22392 руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2015 г. по 15 апреля 2016 г. - 2709 руб.45 коп. (на основании п.1 ст.395 ГПК РФ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 руб.05 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2016 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.