Постановление по делу № 1-35/2021 (1-215/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-35/2021

УИД 74RS0010-01-2020-001493-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области                 22 января 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волкова А.А., подсудимого Фролова А.В., защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Фролова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика, не нуждающегося, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, в <адрес>, у Фролова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»).

В один из дней в вечернее время указанного периода времени Фролов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, прошел к нежилому помещению квартиры <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фролов А.В. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанной квартиры, ступней ноги нанес удар по данной двери, тем самым открыв её. После чего Фролов А.В., через открывшуюся дверь, незаконно проник в помещение указанной квартиры, не являющейся жилищем, откуда при помощи, принесенного с собой, разводного газового ключа, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» электроводонагреватель <данные изъяты> стоимостью 3980 рублей и циркулярный водяной электрический насос стоимостью 2300 рублей. С указанным имуществом Фролов А.В. с места преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

В результате своих умышленных преступных действий Фролов А.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6280 рублей.

    Представитель потерпевшего ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.В., мотивируя его тем, что примирился с подсудимым, причиненный вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Фролов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

    Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснил. Фролов А.В. не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прокурор Волков А.А., участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку Фролов А.В. ранее не судим.

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Фролов А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, Фролов А.В. ранее не судим.

Подсудимый Фролов А.В. полностью возместил и загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, что подтверждается имеющимися в деле заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего ФИО1 суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Фролова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Фролову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: электроводонагреватель <данные изъяты>., оставить храниться у представителя потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Фролов А.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь