Решение по делу № 33-11532/2017 от 06.12.2017

Судья Белик С.О.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-11532/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года                                                г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Ананиковой И.А.

    судей Аникеевой М.В., Стефанкова Д.В.

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Пономаренко Натальи Валерьевны к ООО «Норд-Вест» о взыскании денежных средств за просрочку сдачи объекта долевого строительства

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Пономаренко Н.В. ссылалась на невыполнение ответчиком договорных обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры со строительным номером (данные изъяты) в срок, установленный договором от 03.02.2015 № 228.3.1/15. Просила с учетом заявления об уточнении иска (л.д. 52) взыскать с ООО «Норд-Вест» в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 26.02.2017 (240 дней) – 213 840 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., убытки за аренду жилого помещения 120 000 руб., штраф 106 920 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «Норд-Вест» в пользу Пономаренко Н.В. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору №228.3.1/15 от 03.02.2015 в размере 106 920 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя 10 000 руб., всего - 121 920 руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с ООО «Норд-Вест» госпошлину в муниципальный бюджет 5 638,40 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Норд-Вест» Фролов Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа в пользу истца, так как срок сдачи объекта был продлен до 01.12.2016 и в адрес истца направлялось предложение о заключении дополнительного соглашения в части переноса сроков сдачи объекта долевого строительства; добровольно выполнить требования потребителя о выплате неустойки ответчик не имел возможности в связи с отсутствием денежных средств на его счетах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца Пономаренко Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.5 заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве от 03.02.2015 № 228.3.1/15, застройщик - ООО «Норд-Вест» обязан был передать объект долевого строительства участнику Пономаренко Н.В. не позднее IV квартала 2015 года и не позднее 6 месяцев с момента получения разрешений на ввод дома в эксплуатацию, то есть до 01.07.2016.

Поскольку передача квартиры в установленный договором срок, истекший 30.06.2016, не состоялась, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком срока договора и наличии оснований для взыскания с него неустойки в пользу истца в соответствии с приведенными выше законоположениями. Вместе с тем, суд в порядке ст. 333 ГК РФ обоснованно по заявлению ответчика уменьшил размер подлежащей взысканию с него неустойки в связи с ее несоразмерностью, явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о предусмотренной законом возможности изменения сроков сдачи объекта, и принятых застройщиком мерах по внесению изменений в заключенный с истцом договор не могут быть приняты судебной коллегией. Договор участия в строительстве от 03.02.2015 № 228.3.1/15 в части срока сдачи объекта не изменялся и не дополнялся по соглашению сторон и подлежал выполнению в соответствии с его условиями, которые не могли быть изменены застройщиком в одностороннем порядке. Обстоятельств, которые бы освобождали ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суду не приведено.

Отсутствие на счетах ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о которых ему было известно.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.А. Ананикова

Судьи                                  М.В. Аникеева

                                    Д.В. Стефанков