Решение по делу № 2-1826/2016 ~ М-1682/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-1826/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года               г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк "Народный Кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гладковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее также «Банк») в лице конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гладковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 15.11.2013 в сумме 202 452,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 224,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО Банк «Народный кредит» и Гладковой Н.А. заключен кредитный договор № *** на сумму 250 000 руб. со сроком возврата до 13.11.2016, с процентной ставкой 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, и 18,0 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 13.04.2016 задолженность ответчика по кредитному договору № ПК-817/ХО/13 от 15.11.2013 по основному долгу составила 130 839,41 руб., по процентам – 24 945,70 руб.; по пене – 19 744,19 руб., по неустойке – 26 922,74 руб. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. 09 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца и ответчик Гладкова Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Гладкова Н.А. в суд поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга и начисленных процентов, неустойку ответчик просила уменьшить до минимального размера.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного им заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Исходя из заявления ответчика о полном признании исковых требований в части взыскания основного долга и начисленных процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 13.04.2016 в сумме 130 839,41 руб. и 24 945,70 руб. – по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), нарушении срока возвраты начисленных процентов заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 16.08.2014 по 13.04.2016 неустойка, в том числе за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты кредита, составила 46 666,93 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом признания ответчиком основного долга и начисленных процентов, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, значительно превышающего действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (120 % годовых против 8,25 % годовых) и утвержденную ЦБ РФ ставку банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита до 2 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – до 6 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 224,52 руб. (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 319, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гладковой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № *** от 15.11.2013 в размере 168 785 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 130 839 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 945 руб. 70 коп., неустойку за период с 16.08.2014 по 13.04.2016 в общей сумме 8 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 52 коп., а всего взыскать 174 009 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 28.06.2016.