Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1657/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Бэби Хит» в лице управляющей компании ООО «УК «МДС» к Федоровой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Федоровой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа в порядке новации. Указанным договором стороны подтвердили обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику займ, в виде причиненного материального ущерба в размере 1233794,82 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом сторонами не устанавливались. Передача займа подтверждена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с п. 2.2.1 договора займа принял на себя обязательство возврата суммы займа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В нарушение принятых обязательств по договору, ответчик нарушал сроки внесения платежей, установленные графиком, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внес платежи на общую сумму 280000 руб.

Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 953794,82 руб., сумма скорректирована в результате проведенной сверки взаиморасчетов на основании акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По настойчивым просьбам ответчика, связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласован и подписан дополнительный график погашения оставшейся части задолженности со сроком последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного внесения сумм платежей, в установленные графиком сроки.

В соответствии с дополнительным графиком возврата займа ответчик был обязан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить платежи на общую сумму 140000 руб., но в нарушение сроков и сумм платежей ответчик внес на счет истца два платежа, в феврале и мае 2018 года, на общую сумму 14000 руб. В результате сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сумма задолженности составила 939794,82 руб., с которой ответчик согласен в полном объеме.

После уведомления ответчика о расторжении договора займа и взыскании задолженности и полной суммы займа, в связи с невыполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет погашения задолженности внес платежи на сумму 310 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 365 дней ответчик допустил просрочку внесения платежей на общую сумму 191000 руб., то есть в указанный период незаконно пользовался чужими деньгами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 335 дней ответчик так же допустил просрочку внесения платежей на сумму 285 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по графику возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 643 794.82 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Федоровой Галины Александровны в пользу ООО «Бэби Хит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643794,82 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30497,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9943 руб.

Представители истца ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что после рассмотрения дела предоставят документы о судебных расходах за участие представителя в суде и отдельно будут просить взыскать данные расходы, просили иск в части взыскания расходов на представителя не рассматривать.

Ответчик Федорова Г.А. в судебное заседание не явилась, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бэби Хит» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа в порядке новации. Указанным договором стороны подтвердили обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику займ, в виде причиненного материального ущерба в размере 1233794,82 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом сторонами не устанавливались. Передача займа подтверждена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в соответствии с п. 2.2.1 договора займа, принял на себя обязательство возврата суммы займа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлен договор займа, расписка в получении займа и график погашения займа.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация),если иное не установлено законом и не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.2 ст.818 ГК РФ замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору Займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму Займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых обязательств по договору, ответчик нарушал сроки внесения платежей, установленные графиком, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внес платежи на общую сумму 280000 руб., согласно платежным поручениям (л.д. 38-75).

Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 953794,82 руб., сумма скорректирована в результате проведенной сверки взаиморасчетов на основании акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласован и подписан дополнительный график погашения оставшейся части задолженности со сроком последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ, в установленные графиком сроки.

В соответствии с дополнительным графиком возврата займа ответчик был обязан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить платежи на общую сумму 140000 руб., но в нарушение сроков и сумм платежей ответчик внес на счет истца два платежа, в феврале и мае 2018 года, на общую сумму 14000 руб.

В результате сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сумма задолженности составила 939794,82 руб., с которой ответчик согласен в полном объеме, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения задолженности платежи на сумму 310 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 365 дней ответчик допустил просрочку внесения платежей на общую сумму 191000 руб., то есть в указанный период незаконно пользовался чужими деньгами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 335 дней ответчик так же допустил просрочку внесения платежей на сумму 285 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по графику возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 643 794.82 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В адрес Федоровой Г.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования оплатить задолженность по договору, однако письмо было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 30497,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа и проценты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в общей сумме 12668 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэби Хит» в лице управляющей компании ООО «УК «МДС» к Федоровой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Галины Александровны в пользу ООО «Бэби Хит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643794 (шестьсот сорок три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Федоровой Галины Александровны в пользу ООО «Бэби Хит» проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30497 (тридцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Федоровой Галины Александровны в пользу ООО «Бэби Хит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9943 (девять тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Акинцев