Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2017 ~ М-1023/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-2034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бахышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Анатолия Анатольевича к ПАО «МРСК Сибири» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.01.2015    г. в связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на ОАО «МРСК Сибири» возложена обязанность осуществить: строительство ЛЭП10кВ от ближайшей опоры ВЛ10кВ ф.63-1 до РУ10кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяжённость ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом); установку новой КТП 10/0,4 кВ (тип КТП 10/0,4 кВ и мощность силового трансформатора определить проектом); строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (протяжённость ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом). 30.01.2015 г. ФИО7 и Сухоруковым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 30.01.2015 г. по договору цессии №1 ФИО8 (Цедент) передал, а Сухоруков А.А. (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора от 05.10.2012 г. № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного цедентом и ОАО «МРСК Сибири», как новому правообладателю жилого дома и земельного участка. Согласно пункту 18 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N 83 при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.06.2016    г. по делу №2-251/2016 установлены указанные обстоятельства. Считает, что вина ответчика в длительном неисполнении обязательств по договору № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей». С злоупотребления ответчика своим доминирующим положением над слабой стороной в течение более двух лет допущенного незаконного бездействия, просил с ответчика взыскать компенсацию морального вреда, причиненного виновными бездействиями ответчика, в размере 100000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д. 58).

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Солдатов В.Г. (по доверенности – л.д. 66) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Истец и представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 59,65).

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Сухорукова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.01.2015г. исковые требования ФИО9. к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя удовлетворены частично; на ОАО «МРСК Сибири» возложена обязанность осуществить: строительство ЛЭП10кВ от ближайшей опоры ВЛ10кВ ф.63-1 до РУ10кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяжённость ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом); установку новой КТП 10/0,4 кВ (тип КТП 10/0,4 кВ и мощность силового трансформатора определить проектом); строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (протяжённость ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом). В удовлетворении исковых ФИО10 к ОАО «МРСК Сибири» об обязании выполнить проверку выполнения технических условий заявителя, выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд установил, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия у истца отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, позволяющего осуществить технологическое присоединение, не представлено доказательств, что истец уведомил сетевую организацию о выполнений технических условий, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанностей выполнить проверку выполнения технических условий заявителя, выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя не имеется.

30.01.2015 г. ФИО11 и Сухоруковым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6.06.2016г. исковые требования Сухорукова А.А. удовлетворены частично; с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Сухорукова А.А. взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей; с ПАО «МРСК Сибири» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей; в удовлетворении остальной части требований, отказано (л.д. 11-16).

Сухоруков А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 17-18,21) и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 19-20,22).

Согласно договору № 1 уступки прав (цессии) по договору № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.01.2015г. ФИО12 передал, а Сухоруков А.А. принял в полном объеме права (требования) вытекающие из договора от 5.10.2012г. № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ФИО13 и ПАО «МРСК Сибири» (л.д. 23).

Актом № Е6-218 допуска прибора учета в эксплуатацию от 7.07.2017г. электроустановки дома по адресу: <адрес> потребителя Сухорукова А.А. установлено, что прибор учета не соответствует требованиям технической документации, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не допущен в качестве расчетного прибора учета, поскольку потребителем не выполнен пункт 11.1 технических условий № 20.24.8999.12 от 5.10.2012г., а именно не выполнен ввод изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП 0,4 кВ до н/в щита дома; акт подписан Сухоруковым А.А. без замечаний (л.д. 52).

Актом № Е5-639 допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.07.2017г. электроустановки дома по адресу: <адрес> потребителя Сухорукова А.А. установлено, что прибор учета соответствует требованиям технической документации, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, допущен в качестве расчетного прибора учета, замечаний нет; акт подписан Сухоруковым А.А. без замечаний (л.д. 53).

25 июля 2017г. ПАО «МРСК Сибири» и Сухоруковым А.А. подписаны акт № АТП-42-17-3783 об осуществлении технологического присоединения (л.д. 54-55) и акт № АТУ 42-17-3783 о выполнении технических условий (л.д 56); расчет потерь (л.д. 57).

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что выполнить технологическое присоединение дома истца ПАО «МСРК Сибири» стало возможно только тогда, когда потребителем исполнены обязанности, возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения, однако, потребителем обязанности по договору исполнены не были, что подтверждает акт от 7.07.2017г. Моральный вред с ответчика взысканию не подлежит, поскольку по вине истца не выполнены обязательства по договору.

В судебном заседании 22.06.2017 года представитель истца пояснял, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика, поскольку ЛЭП не построена, обязанности по технологическому присоединению ОАО «МРСК Сибири» не исполнены. Акт допуска приборов учета не составлялся (л.д. 47).

В судебных заседаниях представитель ответчика поясняла, что основанием предъявления исковых требований послужило длительное неисполнение обязательств территориальной сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.8999.12 от 05.10.2012г. Однако, не построенная ЛЭП не может причинить вред, как только истец направит ответчику уведомление о готовности приборов учета, возможно присоединение имеющихся у истца приборов учета. Акта о готовности приборов учета у ответчика не имеется (л.д. 47). Акт допуска приборов учета подписан 18.07.2017 года, акт технологического присоединения-25.07.2017 года. Согласно акту от 7.07.2017 года потребитель не выполнил технические условия.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что при заключении договора № 1 уступки прав (цессии) по договору № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.01.2015г. ФИО14. передал, а Сухоруков А.А. принял в полном объеме права (требования), вытекающие из договора от 5.10.2012г. № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ФИО15 и ПАО «МРСК Сибири». Сухоруков А.А. был ознакомлен и согласен с условиями договора, однако в нарушение пунктов договора не выполнил пункт 11.1 технических условий № 20.24.8999.12 от 5.10.2012г., а именно не выполнил ввод изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП 0,4 кВ до н/в щита дома, что явилось причиной не исполнения технологического присоединения, поскольку прибор учета не соответствовал требованиям технической документации, не был пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не был допущен в качестве расчетного прибора учета, что подтверждается Актом № Е6-218 допуска прибора учета в эксплуатацию от 7.07.2017г. электроустановки дома по адресу: <адрес> потребителя Сухорукова А.А., подписанный истцом без замечаний. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного Сухоруковым А.А. в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не были выполнены обязательства, возложенные на него договором от 5.10.2012г. № 20.24.8999.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, тогда как подключение энергопринимающих устройств заявителя было возможно только после исполнения обязательств именно заявителем.

Учитывая, что моральный вред ответчиком истцу мог быть в рассматриваемом случае причинен отсутствием присоединения, присоединение к сети является исполнением встречного обязательства истца по договору- принимающее устройство должно соответствовать техническим условиям, на момент обращения с иском в суд принимающее устройство истца указанным условиям не соответствовало, что подтверждается актом, подписанным истцом без замечаний, после готовности принимающего устройства технологическое присоединение произведено, суд полагает возможным истцу в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку присоединение не было возможно по вине истца, вины ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухорукова Анатолия Анатольевича к ПАО «МРСК Сибири» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий                                                                              Демидова В.В.