Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2014 ~ М-2558/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания                    Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению О* о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Л* и начальника отдела — старшего судебного пристава О* Т* неправомерными, обязании принять меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника, заинтересованные лица: У*, П*, должник М*,

УСТАНОВИЛ:

О* обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары, ссылаясь на то, что в О* дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по договору №... с должника М* в пользу О*». В рамках ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые законом меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По неофициальной информации должник выезжал за пределы РФ. При этом, несмотря на значительный размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не поступал.

Вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 68 Закона постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебным приставом-исполнителем не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения от него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, предупреждение по ст. 177 УК РФ - не вручалось.

Кроме этого, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, с целью вынесения постановления о производстве удержаний денежных средств из заработной платы в пользу взыскателя. При этом, обращение взыскания на заработную плату, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

Подобный факт бездействия и волокиты, выразившейся в непринятии судебным приставом- исполнителем полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» Начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за не выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава- исполнителя вверенного подразделения.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О*, Л*, в период с даты возбуждения ИП до дата; признать незаконным бездействие Начальника отдела - С*, Л*, в период с даты возбуждения ИП до дата. Обязать судебного пристава-исполнителя О*, Л*, исполнить комплекс мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы (повторно) установленного образца в региональные отделения кредитных организаций, П*, Ц*, регистрирующих органов: Г*, Р*, Б*, Г* Г*, У*, З*, И*, лицензирующих органов, страховых компаний, операторов мобильной связи в отношении должника, а также его супруги (супруга), с целью установления имущественного положения должника и выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в случае выявления такового у супруги (супруга); осуществить проверку имущественного положения с участием понятых по месту жительства (регистрации) должника и его супруга (супруги); вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества; установить место работы и (или) иных источников дохода/пенсии должника; вынести постановление о производстве удержаний не менее 50% из заработной платы/пенсии должника ежемесячно до полного погашения задолженности: вынести постановление розыске и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника во всех кредитных учреждениях (их филиалах) расположенных на территории области и областного центра; вынести, зарегистрировать и направить в П* Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в случае применения всех выше перечисленных мер к должнику, наличия отрицательных ответов регистрирующих и иных органов за дата, принять решение по окончанию исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - С*, Т*, вынести и направить сторонам исполнительного производства Постановление о ведении исполнительного производства №... Группой принудительного исполнения с указанием судебных приставов-исполнителей, включенных в состав Группы принудительного исполнения, а так же руководителя Группы принудительного исполнения. Истребовать материалы исполнительного производства в порядке ст. 57 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя О* не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав исполнитель Л*, действующий на основании доверенности от дата, заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку дата возбуждено исполнительное производство №..., на основании судебного приказа №... от дата, выданного Мировым судьей судебного участка *** Самарской области, по делу №..., о взыскании с М* в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» суммы задолженности 8256,00 руб. После возбуждения производства копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ. дата направлены запросы в У*, П*, Г*, операторам связи, в банковские и кредитные организации, ФНС с целью получения сведений об имущественном положении должника, наличия расчетных счетов к абонентских номеров сотовой связи. Из полученных ответов следует, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, расчетные счета у должника отсутствуют. Также были установлены паспортные данные и СНИЛС должника. дата был осуществлен выход по месту регистрации должника с целью оценки материального и имущественного положения, в результате которого составлен акт, в котором указано, что входную дверь никто не открыл, в связи с этим постановление о возбуждении и требование об исполнении решения суда оставлено в двери. дата направлен запрос в Дворец бракосочетаний г.о. Самары с целью получения сведений о фактах регистрации и расторжения брака должником, сведений о рождении детей. дата повторно направлен запрос в ФНС. Заявитель указывает, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ему стало известно дата, однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время никто из представителей О* не знакомился с материалами исполнительного производства, что подтверждается отсутствием отметок заявителя на листе ознакомления с исполнительным производством. Кроме того, в соответствии с ч.1ст.67 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сумма задолженности М* составляет *** руб, что не является основанием для временного ограничения в праве выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, норма закона говорит о праве судебного пристава-исполнителя, а не обязанности. Также, в соответствии с ст. 177 УК РФ злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок да шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. В примечании к ст. 169 УК РФ указано, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным шесть миллионов рублей. Сумма задолженности М* составляет ***., что не является основанием для привлечения ее к уголовной ответственности.

Представитель заинтересованного лица - У* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо М*, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на жалобу не направляла, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителя Л*, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования необоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что дата постановлением о возбуждении исполнительного производства №... судебного пристава-исполнителя О* Л* возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №... от дата, выданного Мировым судьей судебного участка № №... Самарской области в отношении должника М* о взыскании суммы долга в размере *** рублей в пользу взыскателя – О*

При этом, в материалы дела представлены: запрос в ФНС России, запрос №... от дата, запросы в О*», З*», Э*»,О*», О*», П* запрос в кредитные организации, А*» за №... от дата, запрос в П* №... от дата, запрос подразделение Г* №... от дата, запрос в Ф* №... от дата, запрос во Дворец бракосочетания г.о. Самара №... от дата, запрос в Ф* №... от дата, акт совершения исполнительных действий от дата

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено дата, в силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем проводилась работа по взысканию с должника задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако, дата, согласно штемпеля на конверте, взыскатель обращается в суд по факту бездействия должностных лиц С*, при этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что взыскатель О*» обращалось в службу судебных приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и указал о «бездействии»судебного пристава-исполнителя дата

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 20) обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

О* заявлено требование о вынесении, регистрации и направлении в Пограничную службу ФСБ России Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Однако, в силу ч.1 ст.67 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной, инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Учитывая, что сумма задолженности М* составляет *** рублей, а также то, что вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации - это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя, в связи с этим суд не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по не вынесению постановления в отношении должника временном ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, поскольку, в опровержение доводов заявителя, судебным приставом-исполнителем суду представлены неоспоримые доказательства проведенной работы по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления О* о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Л* и начальника отдела — старшего судебного пристава О* Т* неправомерными, обязании принять меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья:      И.В. Рапидова