Решение по делу № 2-830/2013 ~ М-733/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-830/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекотовой Н.И. к ООО «Промышленные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Щекотова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Промышленные ресурсы», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в ООО НПП «.....» она работала с ..... по ..... в должности машиниста насосных установок.

За период работы с ..... по ..... ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила ..... рублей.

С ..... ООО НПП «.....» реорганизовано в ООО «Промышленные ресурсы». Адрес, руководство и вся бухгалтерия остались прежними. На этом предприятии она работала с ..... по ..... в должности машиниста насосных установок.

За период с ..... по ..... ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила ..... рублей ..... коп.

В выдаче справки о задолженности по заработной плате по ООО «Промышленные ресурсы» работодателем отказано. В нарушение трудового законодательства трудовой договор на руки ей выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении ему также выдать отказались, имеется только запись в трудовой книжке.

Неправомерными действиями работодателя в виде задержки выплаты заработной платы ей причинен моральный вред. Нарушены ее имущественные права, она испытала нравственные страдания, ее лишили средств к существованию.

В судебное заседание истец Щекотова Н.И. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Промышленные ресурсы» неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал с ..... по ..... машинистом насосных установок на ООО «Промышленные ресурсы», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7).

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченную заработную плату за период работы в ООО НПП «.....» с ..... по ..... в размере ..... рублей, и за период работы в ООО «Промышленные ресурсы» с ..... по ..... в размере ......

Факт не получения зарплаты за указанные месяцы подтверждается расчетным листком ООО «Промышленные ресурсы» (л.д. 10), из которого видно, что задолженность ООО Промышленные ресурсы» перед истцом по заработной плате составляет ..... рублей.

Данных, что истец получил заработную плату за спорный период, суду представлено не было, в соответствии с чем, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы с ООО «Промышленные ресурсы» в размере ..... рублей.

Суд отказывает истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате в период с ..... по ..... в размере ..... рублей с ответчика ООО «Промышленные ресурсы», поскольку истцом не представлено доказательств, что за данный период именно ООО «Промышленный ресурсы» имеет задолженность по заработной плате перед истцом, не представлено доказательств реорганизации ООО НПП «.....» в ООО «Промышленный ресурсы». Из расчетного листка (л.д. 12) видно, что именно ООО НПП «.....» перед истцом имеет задолженность по заработной плате в размере ..... рублей. Из трудовой книжки видно, что истец уволен из ООО «.....» ....., ..... принят на работу в ООО «Промышленные ресурсы» (л.д.7).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд взыскивает с работодателя компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, поскольку из представленных материалов усматривается, что истица три месяца не получала заработную плату, в соответствии с чем вынуждена изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, не имела возможности достойно содержать себя и семью из-за действий ответчика, связанных с невыплатой заработной платы, что унижает ее честь и достоинство, приносит нравственные и душевные страдания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины.

Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме ..... рублей, с которых подлежит уплате госпошлина в сумме ..... рублей и нематериальные, с которых госпошлина составит ..... рублей.

В порядке и по правилам, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ....., ░░░░ ....., ░░░ ....., ░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ....., ░░░░ ....., ░░░ ....., ░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░