Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1649/2022 от 13.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Бондаренко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Из представленных материалов следует, что 30.03.2022г. в 13.30час. в торговом павильоне «Продукты» по <адрес> ИП Бондаренко А.А. допустила продажу бутылки пива «Жигулевское» на сумму 65 рублей в закрытом виде в нарушение п.п.9 п.2 ст.16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995г.

    Ознакомившись с материалом дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

    При этом, в соответствии с пп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления).

    Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

    Между тем, из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, все доказательства по настоящему делу получены 13.04.2022г., то есть в течение двух недель со дня совершения административного правонарушения, при этом, проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали.

    При этом, как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

    Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч.4 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является исчерпывающим.

    При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что должностное лицо административного органа вправе принять решение о проведении административного расследования только по нарушениям отраслей законодательства, которые указаны в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, поскольку административное правонарушение Бондаренко А.А. связано с нарушением в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, то административное расследование по нему проводиться не должно. В данном случае не проведена экспертиза, а сбор других доказательств (осмотр места происшествия, допрос свидетелей и т.п.) не требует административного расследования.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

    В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП Бондаренко А.А. не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г.Самара, и на основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, подлежит передаче мировому судье.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершении.

    В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит передаче по месту совершения административного правонарушения, каковым является адрес: г.Самара, ул. Мориса Тореза, д.39А, то есть мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9, ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Бондаренко А.А. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

    Судья                 Л.М. Кривоносова