Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 22.03.2013

Дело №1-25/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия                             11 апреля 2013 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи А.Н. Бурмистрова,

при секретаре Н.В. Калебиной,

с участием заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В. Стенюшкина,

обвиняемого С.Ф. Бикеева,

защитника – А.А. Козюкова, представившего удостоверение № и ордер № от 03 апреля 2013 г.,

потерпевшей М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бикеева Сергея Федоровича, <данные изъяты>

-28 января 2010 г. ..... районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 22 февраля 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бикеев Сергей Федорович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 20 июля 2012 г., около 13 час. 00 мин., Бикеев Сергей Федорович, Н***, А*** и Д*** находились возле водонапорной башни, расположенной на расстоянии 26 метров южнее автодороги сообщением <адрес>, напротив дома <адрес> и распивали спиртные напитки. Д***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала называть С.Ф. Бикеева своим сыном, на что он высказал в её адрес недовольство, после чего последняя выразилась в его адрес грубыми нецензурными словами, что оскорбила его. В связи с этим у С.Ф. Бикеева к Д*** возникла неприязнь, по причине которой С.Ф. Бикеев решил совершить убийство Д***. Реализуя свой преступный умысел, около 19 час. 00 мин. 20 июня 2012 г. возле указанной водонапорной башни С.Ф. Бикеев будучи в состоянии алкогольного опьянения, кулаком правой руки ударил Д*** по лицу, от чего она упала на землю. Затем С.Ф. Бикеев нанеся удар Д*** ногой по лицу затащил её на первой этаж водонапорной башни, где из чувства неприязни, умышленно нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, и потащил на второй этаж, где деревянной палкой, подобранной в помещении водонапорной башни, умышлено нанес ей удары по жизненно важным частям тела, а именно голове, шее и туловищу. В общей сложности С.Ф. Бикеев нанес Д*** не менее 13 ударов руками и ногами, а также деревянной палкой. Нанося удары, С.Ф. Бикеев осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения смерти Д*** и желал их наступления. От полученных телесных повреждений Д*** скончалась на месте происшествия. Своими умышленными действиями С.Ф. Бикеев причинил Д*** <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Д*** скончалась на месте преступления. Смерть Д*** наступила в результате тупой закрытой травмы головы, шеи, туловища <данные изъяты> осложнившихся травматическим шоком, сопровождавшимся повреждениями описанными выше.

Подсудимый С.Ф. Бикеев в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, и выразив раскаяние, суду пояснил, что 19 июля 2012 г. он на велосипеде приехал из <адрес> в <адрес>, где во время совместного распития спиртного познакомился с двумя мужчинами А*** и Н***. На следующий день они втроем пошли на кладбище, где найдя еду и спиртное, оставленное на могилах, стали его распивать. Когда распивали спиртное к ним присоединилась пожилая женщина, как ему теперь известно - Д***. И они вчетвером продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, решили купить еще. Он с А*** пошел в магазин, договорившись, что с Д*** и Н***, встретятся возле заброшенной водонапорной башни. Деньги на спиртное получили сдав металлолом, валявшийся около кладбища. Продолжили распитие спиртного вчетвером в заброшенной водонапорной башне, а затем отошли от неё к забору. А*** опьянев уснул, а Н*** ушел домой, но через некоторое время вернулся со спиртным, которое они выпили, и Н*** снова ушел домой. После ухода Н***, Д*** стала петь песни и говорить ему, что он якобы её сын. Он опровергал её слова, говорил, что это не так. В ответ Д*** стала нецензурно оскорблять его, его это взбесило, и он решил убить Д***, и нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала, а он еще сверху вниз ударил её по голове ногой. В этот момент просунулся А***, он ему велел молчать и помочь донести Д*** до заброшенной водонапорной башни. А*** смотрел на него испуганно и ничего не понимал. Он ему крикнул, чтобы тот делал то, что ему говорят. Взяв Д*** за руки и ноги они отнесли её к входу в башню. Он велел А*** уходить, пообещав избить его, если тот о произошедшем кому-либо расскажет, и А*** ушел. Находясь на первом этаже заброшенной башни Д*** пришла в себя и пытаясь встать, спросила его за что он её избил, при этом угрожала его посадит. Он стал бить Д*** кулаком по лицу и велел подниматься на второй этаж башни. На втором этаже продолжил избивать Д***, а чтобы упростить себе цель убить Д***, оставив её лежащей на втором этаже, спустился на первый этаж, где взял деревянную палку, примерно метр длинной, а поднявшись к Д*** стал её раздевать догола, делал это чтобы точно знать, что убил её. Раздев, стал принесенной палкой избивать Д***. Ударов нанес не менее 12-15. Бил по шее, чтобы точно убить. Убедившись, что Д*** мертва, накрыл её одеждой, снятой с неё, и ушел. Палку выбросил в яму, которая находится в той же самой башне. Совершив убийство, пошел ночевать к Н*** домой. На следующий день он, Н*** и А*** снова на кладбище пили спиртное. О событиях, произошедших накануне, не разговаривали. Протрезвев, стал опасаться, что его будут искать и за убийство придется отвечать. Поэтому решил скрыться и стал ездить по России автостопом. Куда ехать ему было все равно. 05 ноября 2012 г. его задержали сотрудники полиции. Вину признает в полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М***, которая пояснила суду, что проживает в <адрес>, вместе с ней проживала её родная единственная тетя -Д***, у которой родственников кроме неё нет. После смерти сына в 2010 году Д*** стала злоупотреблять спиртным. Последние два года Д*** через день ходила на кладбище, на могилу к сыну, где и познакомилась с Н*** и А*** с ними и пила. Иногда она их приводила домой, где они тоже пили. Она её за это ругала. Д*** была человеком добрым, положительным. Ничего плохого о ней сказать не может, кроме склонности к употреблению спиртного. Последний раз она видела Д*** 20 июля 2012 г., примерно 11 часов, когда та шла на могилу к сыну. 23 июля 2012 г., так как Д*** с момента их последней встречи не пришла домой, она пошла в полицию и написала заявление о пропажи Д***. На следующий день от полицейских узнала, что Д*** убили, её тело нашли в заброшенной водонапорной башне;

- показаниями свидетеля В***, который пояснил суду, что 20-21 июля 2012 г. точно не помнит, он находился у себя дома. Его квартира находится на пятом этаже, а окна выходят на дорогу сообщением <адрес>. Через дорогу напротив его дома есть заброшенная водонапорная башня, которая хорошо просматривается с его балкона. В башне он часто наблюдает молодежь, и бомжей. После 17 часов, точного времени не помнит, он вышел на балкон покурить. С балкона видел, что напротив входа в башню, к рядом стоящему около неё бомжу, подошла бабушка, который как он понял, ждал её. Они стали между собой разговаривать, а затем пошли в сторону башни. Рядом с башней, с левой стороны, все это время стоял мужчина на вид 30-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, раньше он его никогда не видел. Он зашел в квартиру, а через 10-15 минут снова вышел на балкон. С балкона он увидел как мужчина, который 10-15 минут назад разговаривал с бабушкой, уходит в сторону <адрес>. С ним был мужчина, которого до этого он не видел. Они были знакомые, так как шли вместе и о чем-то разговаривали. Больше он с балкона в этот день не смотрел и, что происходило в водонапорной башне, не видел;

- показаниями свидетеля Н***, который суду пояснил, что с Д*** он общался на протяжении двух лет. Познакомился с Д*** ней на кладбище, куда та 2 раза в неделю приходила на могилу к сыну, при этом приносила с собой спиртное. 20 июля 2012 г. примерно в 11 или 12 часов он был совместно с А***, С.Ф. Бикеевым и Д*** на кладбище <адрес>, распивали спиртное. После того, как закончилось спиртное, они сходили за ним в близлежащий магазин. Его с С.Ф Бикеевым накануне познакомил А***, который сказал, что С.Ф. Бикеев едет из <адрес>, в <адрес> он проездом и ему негде остановится. Спиртное они распивали на протяжении длительного времени возле заброшенной водонапорной башни, напротив дома <адрес>. После распития он ушел домой, и лег спать. Ночью проснулся от шума, шумел А***, он не стал у него ни чего спрашивать и продолжил спать. Через какое-то время, точно он сказать не может, пришел С.Ф. Бикеев. Утром А*** ушел из квартиры, а через некоторое время ушли и они с С.Ф. Бикеевым. По дороге на кладбище С.Ф. Бикеев стал его спрашивать как можно объехать пост ГИБДД ...... Он ему рассказал. Придя на кладбище, они встретили А*** и втроем стали пить спиртное. Выпив все чего было, он ушел от А*** и С.Ф. Бикеева;

- показаниями свидетеля А***, который в судебном заседании пояснил, что он живет на территории <адрес>. Жилья и родственников у него нет. Примерно 7 лет ночует в сторожке, расположенной на кладбище ..... 19 июля 2012 г. в десятом часу вечера к нему пришел его знакомый Н*** и молодой парень, как он позже узнал С.Ф. Бикеев. У них было спиртное, которое они распили. После распития Н*** и С.Ф. Бикеев ушли, а он остался в сторожке спать. На следующий день, утром он проснулся и пошел к Н*** домой. В квартире Н***, в которой он периодически ночует, был Н*** и С.Ф. Бикеев. Они покурили, после чего решили идти на кладбище. На кладбище встретили Д*** с которой, ранее неоднократно распивали спиртное. Д*** приходила навестить могилу своего сына, который умер 2 года назад. Они распили принесенную Д*** бутылку портвейна, а когда спиртное закончилось, решили купить еще, деньги ему дала Д***. За спиртным пошел он и С.Ф. Бикеев. Пить его договорились около старой заброшенной водонапорной башни. Он с Д*** неоднократно там пил спиртное. Встретившись в условленном месте, они вчетвером продолжили распитие спиртного. Н*** не пил, так как был сильно пьян, а затем ушел. Он (А***) опьянев, лег на землю, а примерно через 15 минут, после ухода Н*** он услышал какие-то звуки и крики, которые доносились со стороны Д*** и С.Ф. Бикеевая. Он поднял голову и увидел, что С.Ф. Бикеев ногой с силой бьет лежащую на земле Д***, бил по лицу. Он поднялся, подошел к С.Ф. Бикееву, который продолжал бить ногами лежащую на земле Д***. На его вопрос: «что делаешь?» С.Ф. Бикеев велел ему молчать и потребовал помочь донести Д*** до водонапорной башни. Он согласился, потому, что был очень напуган, что его тоже могут избить или убить. После чего они донесли Д*** до входа в водонапорную башню. Далее С.Ф. Бикеев поднял Д*** на руки, положил на плечо и зашел внутрь башни и поднялся наверх, это он понял по шагам. Примерно через 10 минут С.Ф. Бикеев спустился вниз, подошел к месту, где бил Д***, взял ее сумку и клюшку, оставшиеся лежать на земле, после чего снова зашел внутрь башни. Примерно через 5 минут он спустился вниз и сказал ему, что поднял Д*** примерно до середины башни, искал в ее одежде деньги и с этой целью раздел её, но денег не нашел. Затем С.Ф. Бикеев ему велел уходить и никому ничего не говорить;

- оглашенными в ходе судебного заседания на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Х***, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 20 июля 2012 г. примерно в 10 час. 00 мин. он находился на городском кладбище ..... На кладбище он пришел для того, чтобы поправить могилы родственников. Во время осуществления этих работ на кладбище он видел мужчин, которые представились Н***, и А***. С ними была пожилая женщина в темном плаще и молодой парень лет 20-25. Примерно в 13 час. 00 мин., или позже он поехал домой. А***, пожилая женщина, молодой парень и Н*** остались сидеть на лавочке около могилы (т.2 л.д. 97- 98);

- оглашенными в ходе судебного заседания на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля С***, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает полицейским. 21 июля 2012 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 22 июля 2012 г. он находился на дежурстве на патрульном автомобиле. Осуществлял патрулирование <адрес>. Во время патрулирования им был остановлен незнакомый ему молодого человек, который находился, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения. Документов у него не было, представился С.Ф. Бикеевым и пояснил, что ведет бродячий образ жизни и жить ему негде. От С.Ф. Бикеева исходил резкий запах алкоголя, он имел неряшливый внешний вид. Установив в больнице состояние алкогольного опьянения, он составил на С.Ф. Бикеева административный протокол. С.Ф. Бикеев был встревожен, речь не внятна, было видно, что он волнуется в связи, с чем заикался. Такое поведение вызвало подозрение. Он спросил С.Ф. Бикеева к кому он приехал и где остановился, С.Ф. Бикеев ему ответил, что познакомился на кладбище с Н*** и А*** у которых и остановился. Он понял, что это два жителя <адрес> А*** и Н***. Так как ему было известно, где они проживают, он решил к ним зайти и уточнить знаком ли им С.Ф. Бикеев. Придя домой к Н*** и А*** спросил знаком ли им С.Ф. Бикеев, на что те ему ответили, что да знаком и пока С.Ф. Бикеев живет у них. А*** и Н*** ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртным, нигде не работают, живут в антисанитарных условиях. С.Ф. Бикеев пообещал ему, что на днях уедет из города и больше здесь не задержится. 24 июля 2012 г. ему стало известно, что в водонапорной башне <адрес> обнаружен труп Д***, которую убили. Д***, как ему было известно по службе, часто вместе с Н*** и А*** пила спиртное и была с ними хорошо знакома (т.1 л.д. 149-151).

Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого С.Ф. Бикеева, признающего свою вину полностью, показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, кроме этого, исследовав материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2012 г., в ходе которого была осмотрена заброшенная водонапорная башня, расположенная напротив дома <адрес>, где среди прочего было обнаружено и изъято: куртка голубого цвета, носок с полосками №1, юбка черная с круглыми белыми пятнами, платье разноцветное с преобладанием желтого цвета, сорочка синего цвета, куртка женская красного цвета, носок в полоску №2, ботинок серого цвета №1, ботинок серого цвета №2, сумка серого цвета, куртка серого цвета, клюшка деревянная, волосы с затылочной части головы трупа Д***, волосы с правой теменной части головы трупа Д***, волосы с левой теменной части головы трупа Д***, волосы с правой височной части головы трупа Д***, марлевый тампон №1 с лестницы, марлевый тампон №2 с трубы, марлевый тампон №3 с ложа трупа, палка деревянная, бутылка из под пива, два окурка белого цвета, три бутылки из под алкоголя (т.1 л.д. 7-26);

- протокол осмотра трупа от 24 июля 2012 г., в ходе которого был осмотрен труп Д***, на котором были обнаружены следующее телесные повреждения: <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 31 июля 2012 г., в ходе которого были осмотрены предметы, которые были признаны вещественным доказательствами (т. 1, л.д. 152-165);

- заключение эксперта /МД/ №7 от 24 января 2012 г., согласно которому у Д*** обнаружены: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д*** наступила в результате тупой закрытой травмы головы, шеи, туловища <данные изъяты> (т. 2, л.д. 192-197);

- заключение эксперта №605 от 24 августа 2012 г., согласно которого, на представленных для исследования куртке голубого цвета и юбке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Д*** и исключается от свидетелей А*** и Н*** (т. 1 л.д. 227-232);

- заключение эксперта №604 от 24 августа 2012 г., согласно которого, на представленном для исследования платье обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Д*** и исключается от свидетелей А*** Н*** (т. 1, л.д. 243-247);

- заключение эксперта №603 от 24 августа 2012 г., согласно которого, на представленных для исследования сорочке, носке в полоску №2 куртке женской красного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Д*** и исключает от свидетелей А*** и Н***(т. 2, л.д. 3-8);

- заключение эксперта №595 от 08 августа 2012 г., согласно которого, на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с ротовой полости и влагалища потерпевшей Д*** обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Д*** и исключается от свидетелей А*** и Н*** (т. 1, л.д. 209-214);

- заключение эксперта №596 от 15 августа 2012 г., согласно которого, на представленных для исследования ногтевых срезах потерпевшей Д*** обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Д*** и исключается от свидетелей А*** и Н*** (т. 1, л.д. 218-223);

- заключение эксперта №614 от 13 августа 2012 г., согласно которого, на представленном для исследования ботинке №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Д*** и исключает от свидетелей А*** и Н*** (т.2 л.д. 55-60);

- заключение эксперта №597 от 08 августа 2012 г., согласно которого на представленном для исследования марлевом тампоне с ложе трупа Д*** обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Д*** и исключает от свидетелей А*** и Н*** (т. 2, л.д. 37-42);

- протокол предъявления лица для опознания от 20 февраля 2013 г., в ходе которого свидетель А*** опознал обвиняемого С.Ф. Бикеева, как лицо которое 20 июля 2012 г. избивало Д*** (т.2 л.д. 199-202);

- протокол предъявления лица для опознания от 20 февраля 2013 г., в ходе которого свидетель Н*** опознал обвиняемого С.Ф. Бикеева, как лицо с которым употреблял спиртное возле башни расположенной в <адрес>, напротив дома № который расположен в <адрес> 20 июля 2012 г. (т.2 л.д. 203-206);

- протокол предъявления предмета для опознания от 20 февраля 2013 г., согласно которого обвиняемый С.Ф. Бикеев опознал изъятую с места происшествия палку, которой он наносил Д*** удары, и с помощью которой убил Д*** (т.2 л.д. 207-211);

- заключение комиссии экспертов №635 от 14 декабря 2012 г., согласно которого С.Ф. Бикеев мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.149-150);

- приговор .... районного суда Республики Мордовия от 28 января 2010 г. в отношении С.Ф. Бикеева, которым он признан виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 22 февраля 2011 г. (т.2 л.д. 225-226);

- требование о судимости, согласно которого С.Ф. Бикеев судим-28 января 2010 г. Старошайговским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2011 г. (т.2 л.д. 222),

считает, что с учетом приведенных доказательств установленные обстоятельства дают основание для вывода, что С.Ф. Бикеев совершая деяния, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий и желал их совершить.

Действия С.Ф. Бикеева суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Применяя данную квалификацию содеянного С.Ф. Бикеевым, суд исходит из того, что подсудимый нанес потерпевшей множество ударов руками, ногами и палкой в области тела и головы, где располагаются жизненно важные органы человека, удары по которым должны вызвать смерть человека. Именно поэтому суд считает, что умысел С.Ф. Бикеева при совершении им указанного деяния был направлен на совершение убийства, а не какого-либо другого преступления направленного против личности.

Мотивом совершения данного преступления является личная неприязнь. Суд делает этот вывод, исходя из показаний подсудимого С.Ф. Бикеева, пояснившего суду, что он сильно разозлился на Д*** из-за того, что она оскорбляла его нецензурной бранью. В результате этих неприязненных отношений к Д*** у него и возникло желание её убить.

Судом исследовалось психическая полноценность подсудимого С.Ф. Бикеева. В отношении подсудимого проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов С.Ф. Бикеев каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, и мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении к инкриминируемому ему деянию, С.Ф Бикеева следует считать вменяемым. У суда сомнений в объективности, научности и компетентности заключения комиссии экспертов от 14 декабря 2012 г. № 635 не имеется, как не имеется каких-либо сомнений в психической полноценности С.Ф. Бикеева и с учетом его поведения до и во время совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает С.Ф. Бикеева вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия С.Ф. Бикеев характеризуется отрицательно, по месту жительства характеристика отсутствует в виду отсутствия такового. По месту учебы в ... специальной (коррекционной) общеобразовательной школе интернате характеризовался положительно (т. 2 л.д.235-239).

Из требования о судимости следует, что С.Ф. Бикеев судим приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2010 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 22 февраля 2011 г. (т.2 л.д. 222).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому С.Ф. Бикеву суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, который суд признает у С.Ф. Бикеева на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление предусмотренное частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, относится к особо тяжким. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведенияпосле совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция части 1 статьи 105 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает необходимым применить к подсудимому С.Ф. Бикееву наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как его применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание С.Ф. Бикеева возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших.

Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому С.Ф. Бикееву, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, а также правилами статьи 68 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Бикеева Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.Ф. Бикеева - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания С.Ф. Бикееву время задержания в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации с 06 ноября 2012 г. по 08 ноября 2012 г. и время заключения под стражей с 08 ноября 2012 г., по день вынесения приговора, из расчета день за день.

Срок отбытия наказания С.Ф. Бикееву исчислять с 06 ноября 2012 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку голубого цвета; носок с полосками №1; юбку черную с круглыми белыми пятнами; платье разноцветное с преобладанием желтого цвета; сорочку синего цвета; куртку женскую красного цвета; носок в полоску; два ботинка серого цвета; сумку серого цвета; куртку серого цвета; клюшку деревянную; волосы с затылочной части головы трупа Д***; волосы с правой теменной части головы трупа Д***; волосы с левой теменной части головы трупа Д***; волосы с правой височной части головы трупа Д***; три марлевых тампона; палку деревянную; бутылку из под пива; два окурка; три бутылки из под алкоголя- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Бурмистров.