Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2023 (2-6964/2022;) ~ М-5681/2022 от 06.12.2022

63RS0038-01-2022-008777-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2023 по иску АО «Почта Банк» к Тураеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 03.01.2021 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 6459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.    В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 25.10.2022 года размер задолженности на период с 03.03.2022 по 25.10.2022 г. составляет 617 818,31 рублей, из них: 35 351,58 рублей задолженность по процентам, 576 711,02 рубля задолженность по основному долгу, 5 755,71 рублей задолженность по неустойкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Просят взыскать с Ответчика Тураева В.А. в пользу Истца задолженность по кредитному договору №. в размере 617 818,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 378,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Тураев В.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы госпошлины до 30 %.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.01.2021г. Тураев В.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»

03.01.2021. между ПАО «Почта Банк» и Тураевым В.А. заключен кредитный договор №, включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита – лимит кредитования 678 900 руб., кредит 1 – 178 900 руб., кредит 2 – 500 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 03.01.2021., процентная ставка по кредиту 9,90 % годовых, количество платежей 60, размер платежа 14 409 руб., размер платежа – 16 865 руб. при расторжении договора страхования

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком Тураевым В.А. Соглашением о простой электронной подписи от 09.11.2020 года: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью»

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 № 016459279)

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит»; Тарифах по программе «Потребительский кредит».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В заявление на предоставление потребительского кредита заемщик также указал, что согласен на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование Жизнь» по программе страхования «Гарантия Стандарт», страховая премия 30 000 рублей.

Также указал, что заключение договора страхования будет являться обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях наличия договора страхования, соответствующего требованиям Банка, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по Договору…

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.10.2022 года размер задолженности ответчика за период с 03.03.2022г. по 25.10.2022 г. составляет 617 818,31 рублей, из них: 35 351,58 рублей задолженность по процентам, 576 711,02 рубля задолженность по основному долгу, 5 755,71 рублей задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Согласно п. 6.5.3 Общих условий Договора потребительского кредита…, Банк вправе направить клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении.., при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком 03.08.2022г. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в сумме 617 818,32 рублей

Однако требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде почтой России было направлено заявление (вх.суда от 19.12.2022г.) о признании исковых требований в части суммы долга, подписанное представителем ответчика, с приложением копии нотариальной доверенности, однако ни ответчик, ни представитель ответчика в суд не являлись.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком в письменном ходатайстве о признании иска в части, также заявлено ходатайство о снижении суммы госпошлины до 30 % на основании ст. 333.40 НК РФ, что суд не может принять как «признание иска» с условием «возврата судом истцу 70% уплаченной при подаче иска госпошлины», поскольку позиция истца заявлена в исковых требованиях и подобного ходатайства истец суду не заявлял.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 156824 от 26.10.2022г., истцом оплачена госпошлина в сумме 9 378,18 руб., подтверждена документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Тураеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тураева В.А. (паспорт: <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 617 818,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 378,18 руб., а всего 627 196 (шестьсот двадцать семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2023г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева