Решение по делу № 2-931/2013 ~ М-841/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 01 октября 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО1

третьих лиц ФИО3 и ФИО4

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1
к администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и ООО «Астраханьрыбагрогаз» о
признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО «Ахтубинский сельсовет»
и ООО «Астраханьрыбагрогаз» о признании права собственности на квартиру по адресу:
<адрес> кв.<>.

ФИО1 иск поддержал и пояснил, что живет в указанной квартире со своей
семьей с <>, прописан с <>. Квартиру выделили для проживания, в связи с работой в
СХП «<>». В СХП «<>» филиала ООО «Астраханьпыбагрогаз»
работает по настоящее время. Квартира ранее состояла на балансе предприятия. В данное
время квартира не находится на балансе ООО «Астраханьрыбагрогаз» или Ахтубинского
сельсовета. Он оплачивает коммунальные услуги, осуществляет капитальный и текущий
ремонт квартиры, пользуется квартирой как своей собственной. По причине отсутствия
собственника, он не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию
квартиры. Супруга и совершеннолетний сын на квартиру не претендуют. Просит признать
за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ООО «Астраханьрыбагрогаз» в судебное заседание не явился. В
заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеет, считает,
что предприятие не является надлежащим ответчиком, поскольку не является
собственником квартиры. При разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Ахтубинский сельсовет» в судебное заседание не
явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, квартира в муниципальной
собственности не находится, при разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 (супруга и сын истца) иск
поддержали полностью, на квартиру не претендуют, воспользоваться правом на
приватизацию не желают, объяснения истца подтверждают.

При разрешении иска суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире по
<адрес> кв<> <адрес> с мая
<>. Квартира предоставлена для проживания в связи с работой в СХП «Ахтубинский».

Согласно отзыву на иск и справки ООО «Астраханьрыбагрогаз» указанная квартира
нее находится в собственности предприятия, на балансе не состоит, в <> квартира
передана в МО «Ахтубинский сельсовет».

Согласно справке администрации МО «Ахтубинский сельсовет» спорная квартира не
является собственностью муниципального образования. Данное обстоятельство
подтверждается и отзывом администрации МО «Ахтубинский сельсовет» на иск, в
котором оно указывает об отсутствии права муниципальной собственности на квартиру.

Из технического паспорта и справки БТИ следует, что общая площадь квартиры
составляет <> кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от <> августа <> права на указанную квартиру
не зарегистрированы.

Таким образом, такие обстоятельства, как отсутствие собственника квартиры, которая
предоставлена ему в связи с работой, не передача квартиры в муниципальную
собственность, создали истцу препятствия воспользоваться правом на приватизацию
квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного
фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О
приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или
переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму
собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или
оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов
местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением
всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со
ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение
объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и
муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную
собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму
собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и
на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г № 86 «О
порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и
совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий»,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г № 708, при
реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных
предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений
осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного
фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих
хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их
трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 724 «О передаче объектов
социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций,
подлежащих передаче в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации
о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных
организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры
сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную
собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в
приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму
собственности, только в случае, если этот дом построен или приобретен на средства
правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Таким образом, истец не утратил права на приватизацию. В связи с отсутствием
возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем
заключения договора передачи) внесудебном порядке, суд пришел к выводу, что у истца
отсутствует иная возможность воспользоваться правом на приватизацию, кроме как
признания в судебном порядке права собственности на квартиру. Обстоятельства дела,
которые имеют место в настоящем деле, не должны служить основанием для отказа в иске
гражданину, которого не по его вине лишили возможности воспользоваться правом на
приватизацию жилья в общем порядке.

Супруга и совершеннолетний сын истца не пожелали воспользоваться правом на
приватизации указанной квартиры. Соответственно, на основании ст. 18 Закона РФ «О
приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру в целом
подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на
квартиру общей площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> кв.<>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>
суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.