Решение по делу № 12-40/2018 (12-837/2017;) от 27.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием законного представителя юридического лица - директора областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно-отсталых детей» (ИДДИ №2) Семеновой Т.В.,

защитника Артюхова С.П., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела 12-40/2018 по жалобе директора ИДДИ № 2 Семеновой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области СДФ 20 декабря 2017 года, которым областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно-отсталых детей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Роспортребнадзора по Иркутской области СДФ 20 декабря 2017 года вынесено постановление о признании юридического лица - ИДДИ № 2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ИДДИ № 2 Семенова Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на данное постановление.

В жалобе законный представитель юридического лица Семенова Т.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств, подтверждающих наличие события и состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, а также доказательств вины юридического лица в его совершении. Отраженные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении нарушения не относятся к объективной стороне административного правонарушения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отдых детей и их оздоровление - это совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей. В соответствии с Уставом «Иркутского детского дома – интерната № 2 для умственно отсталых детей» отдых и оздоровление детей не является видом деятельности учреждения, в связи с чем постановление о привлечении «Иркутского детского дома – интерната № 2 для умственно отсталых детей» к ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ является необоснованным. Отсутствие должной конкретизации при описании нарушений и доказательств, объективно эти нарушения подтверждающих, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о противоправном поведении «Иркутского детского дома – интерната № 2 для умственно отсталых детей» в части нарушения действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также подтверждающих бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Напротив юридическое лицо действовало и действует в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и исключительно в интересах подопечных и общества. Формальное перечисление вменяемых нарушений, квалифицированных по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ без установления объективной и субъективной сторон такого правонарушения не свидетельствует об установлении административным органом вины. Органом государственного контроля (надзора) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 2 марта 2017 года вынесено распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования в «Иркутском детском доме – интернате № 2 для умственно отсталых детей». Копия данного распоряжения была вручена заместителю директора по медицинской работе БГК, который не был наделен полномочиями на получение распоряжения от имени учреждения. Законному представителю учреждения - директору Семеновой Т.В. копия распоряжения не вручалась и не направлялась. Копия распоряжения от 30 марта 2017 года о продлении срока проведения санитарно-эпидемиологического расследования директору «Иркутского детского дома – интерната № 2 для умственно отсталых детей» Семеновой Т.В. также не вручалась и не направлялась. «Иркутским детским домом – интернатом № 2 для умственно отсталых детей» добровольно были устранены все нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области и указанные в предписании Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 9 марта 2017 года, о чем «Иркутский детский дом – интернат № 2 для умственно отсталых детей» сообщил в письменной форме заместителю Главного государственного санитарного врача по Иркутской области БТП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что «Иркутский детский дом – интернат № 2 для умственно отсталых детей» до вынесения Управлением Роспротребнадзора по Иркутской области постановления по делу об административном правонарушении в добровольном порядке устранил все выявленные нарушения. Кроме того, «Иркутским детским домом – интернатом № 2 для умственно отсталых детей» исполнены: постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении № 5-289/2017 о признании «Иркутского детского дома – интерната № 2 для умственно отсталых детей» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 рублей; постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении № 5-290/2017 о признании «Иркутского детского дома – интерната № 2 для умственно отсталых детей» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 рублей. Исполнение этих постановлений подтверждается следующими документами: копиями платежных поручений от 5 июля 2017 года об уплате двух административных штрафов в размере 10000 рублей, однако эти документы должностным лицом Роспотребнадзора не исследовались, и им не дана соответствующая процессуальная оценка, хотя они были направлены данному должностному лицу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения законного представителя юридического лица ИДДИ № 2 Семеновой Т.В. и мнение защитника Артюхова С.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вышеуказанные требования закона не выполнены должностным лицом Роспотребнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ИДДИ № 2.

Из материалов дела видно, что 2 марта 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области было вынесено распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования в ИДДИ № 2.

Копия распоряжения вручена заместителю директора ИДДИ № 2 по медицинской работе БГК, в материалах дела отсутствуют данные о его полномочиях на получение такого документа от имени юридического лица. Сведения о вручении либо направлении копии распоряжения законному представителю ИДДИ № 2 (директору Семеновой Т.В.) в материалах отсутствуют.

В материалах дела имеется распоряжение о продлении срока проведения санитарно-эпидемиологического расследования от 30 марта 2017 года, однако надлежащих доказательств его вручения либо направления руководителю либо уполномоченным представителям учреждения в материалах не имеется. Указание фамилии, имени и отчества директора учреждения в соответствующей графе данного распоряжения не может свидетельствовать о его вручении, поскольку подпись директора отсутствует.

Главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспортебнадзора по Иркутской области КВМ 16 июня 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИДДИ №2 по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 ноября 2017 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИДДИ № 2, вынесенное 26 июля 2017 года врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области БТП было отменено, дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями вышеизложенных требований закона, однако при новом рассмотрении дела должностным лицом Управления Роспортебнадзора по Иркутской области вновь были допущены аналогичные нарушения закона.

При новом рассмотрении дела доводы директора ИДДИ № 2 об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения проверены не были.

Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке приведенные директором ИДДИ № 2 доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат №2 для умственно-отсталых детей» Семеновой Т.В. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области СДФ от 20 декабря 2017 года, которым Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат №2 для умственно-отсталых детей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________