Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2015 ~ М-705/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца Марининой Е.А.,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара Беляковой И.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лаврентьевой ЛН к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, ссылаясь, на то, что в 1963 году, решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся были отведены земельные участки предприятиям, учреждениям и организациям города под строительство автогаражей для индивидуального пользования у конного двора в пос. Мехзавод, где на отведенных земельных участках и были построены гаражи в соответствии с их назначением. Согласно акту об отводе границ участка № 5892 от 07.07.1993 г., решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 707 от 06.05.1993 г., механическому заводу Салют был выделен земельный участок общей площадью 2,01 га, по Московскому шоссе в Красноглинском районе г. Самара. Позднее был создан ГПК «11 квартал п. Мехзавод» членом которого является истец, им был внесен паевой взнос полностью на <дата> за гараж №, что подтверждается справкой № от <дата> Гаражом она пользуется с момента создания гаража и по настоящее время. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности, истцу было отказано в государственной регистрации, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие отвод земельного участка ГПК «11 квартал п. Мехзавод» земельного участка для строительства гаражей, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства и др. При обращении к Главе Администрации г.о. Самара, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительство – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>» было отказано. Согласно техническому заключению на гараж № его строительство осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений. Согласно экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата> и № от <дата> и № от <дата> г., а также техническому заключению по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса, гараж находится в удовлетворительном санитарно-техническом и противопожарном состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 222 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на гараж № №, общей площадью 21,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Маринина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Лаврентьевой Л.Н., в связи с тем, что гараж является самовольной постройкой, поскольку документов подтверждающих получение истцом разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного гаража не представлен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГПК «11 квартал п. Мехзавод», Управления Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Лаврентьевой Л.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся <дата> было принято решение № 434 об обязании главного архитектора города отвести земельные участки предприятиям и организациям города под капитальное строительство и разрешить организации п/я № 211 строительство автогаражей для машин индивидуального пользования у конного завода в пос. Мехзавод Красноглинского района, с переносом сараев и погребов, принадлежащих жильцам соседних домов.

В пункте 2 данного решения указывалось об обязании отдела по делам строительства и архитектуры выдать застройщикам, указанным в настоящем решении архитектурно-планировочные задания на составление проектов, привязки строящихся объектов, красным линиям. Произвести отвод земельных участков в натуре.

Из пункта 3 указанного решения, следует, что управление благоустройства и коммунальных предприятий обязаны были выдать застройщикам акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и вести надзор за правильной эксплуатацией участка.

На основании Решения Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 10.10.1963 г. № 434 организации п/я 211 для кооператива по строительству индивидуальных гаражей был отведен в натуре земельный участок площадью 0,76 га в Красноглинском районе города в 10-м квартале, что подтверждается актом об отводе границ земельного участка в натуре № 2237-66 от 23.05.1966 г.

В соответствии со справкой № 65 от 11.09.2013г., выданной ОАО «Салют», завод п/я 211 с 01.01.1960 г. переименован в организацию п/я 211 на основании распоряжения Совнархоза № 1310-РС от 31.11.1959 г. С 01.01.1967 г. организация п/я 211 переименована в Куйбышевский механический завод на основании приказа по ведомству № 175 от 12.12.1966 г. и приказу по заводу № 025 от 17.12.1966 г. С 01.01.1993г. Куйбышевский механический завод переименован в Акционерное общество открытого типа «Салют» приказом по заводу № 524/к от 11.10.1993г. С 02.10.2000 г. акционерное общество открытого типа «Салют» приказом по завод № 337/к от 02.10.2000 г. переименовано в ОАО «Салют».

Согласно акту об отводе границ участка № от <дата> г. на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> Механическому заводу «Салют» был выделен дополнительно земельный участок общей площадью 2,01 Га по Московскому шоссе в Красноглинском районе г. Самара. В приложении к данному акту имеется план отвода земельного участка, на котором отражены фактически возведенные капитальные гаражи.

С целью объединения владельцев вышеуказанных гаражей на базе Механического завода «Салют» был создан ГПК «11 квартал пос. Мехзавод», что подтверждается Уставом ГПК «11 квартал пос. Мехзавод», утвержденным протоколом общего собрания учредителей № 1 от 23.12.2011 г.

Согласно справке № 11-25/86 от 03.06.2013 г., выданной отделом архитектуры Администрации Красноглинского р-на г.о. Самара в книге учета членов ГПК гаражи, входящие в состав ГПК «11 квартал» п. Мехзавод», расположенного по адресу: <адрес>, ранее числились по адресу: <адрес>.

В материалах настоящего дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между Куйбышевскими горэлектросетями и предприятиями от 20.06.1995 г., подтверждающий факт существования Гаражного товарищества 11 квартал за школой № 169 в п. Мехзавод Красноглинского района г. Самара.

В соответствии со ст.ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 ЗК РСФСР бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. Как следует из п. 3 вышеуказанного Решения, земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в бессрочное пользование, т.е. без ограничения срока.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного Закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующих землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В период действия Земельного кодекса от 1991 года, при строительстве гаражно-строительными кооперативами гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам (ст. 80 ЗК РСФСР).

В силу ст. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные решения о выделении и предоставлении земельных участков были приняты в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, т.е. Земельного кодекса РСФСР. Перечисленные решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, отведенный под строительство индивидуальных гаражей в г. Самара п. Мехзавод, за школой № 169, 11 квартал не изымался.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Как следует из материалов дела, Лаврентьева Л.Н. является членом ГПК «11 квартал пос. Мехзавод» и за ней закреплен гараж №, что подтверждается списками членов ГПК и справкой председателя ГПК. На отведенном земельном участке истица возвела капитальный гараж № в границах землепользования ГПК «11 квартал пос. Мехзавод». Данный факт, подтверждается списками членов ГПК, техническим планом помещения, справкой председателя ГПК «11 квартал пос. Мехзавод», планами границ ГПК.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных гаражей. У Лаврентьевой Л.Н., как члена ГПК «11 квартал пос. Мехзавод», возникло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выделенным под строительство капитального гаража по адресу: <адрес>, расположенным в границах отведенной ГПК земли.

В соответствии с выданной председателю собрания ГПК «11 квартал п. Мехзавод», справкой ООО «ВЕГА» от 11.09.2013 г. гаражи №№ 1-369 расположены на земельном участке площадью 7084,00 кв.м. в точках 1,2-72.

Согласно заключению ООО «ВЕГА» о проведении мероприятий по нормализации сведений о земельном участке под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, расположенный по указанному адресу, имеет фактическую площадь 26,00 кв.м. и расположен в границе отвода земельного участка № от <дата> г., местоположение и конфигурация земельного участка не изменилась.

Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах на гараж № и земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно техническому плану помещения, выданному ООО «Аналитический центр» по состоянию на <дата> г., общая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 21,8 кв.м.

Согласно ответу на запрос суда из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, занимаемый спорным гаражом земельный участок, исходя из его координат, установленных в плане границ от <дата> не находится в границах красных линий и не относится к территории общего пользования, располагается в зоне предприятий и складов, которая предусматривает возможность размещения гаражей.

Из сведений, предоставленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что вышеуказанный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

В соответствии с информацией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 21,80 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участком, поставленных на государственный кадастровый учет, в Государственном кадастре недвижимости, не выявлено.

Согласно справке от <дата> года, выданной председателем правления ГПК «11 квартал п. Мехзавод» Частовым М.Е., Лаврентьевой Л.Н. паевый взнос выплачен полностью на <дата>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Лаврентьева Л.Н., как член гаражного кооператива, приобрел право на гараж, и, в том числе занимаемый ее гаражом №, земельный участок, расположенный в ГПК «11 квартал п. Мехзавод», предоставленный ранее указанному гаражному кооперативу.

С учетом того, что истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему гаража, данная постройка в силу закона является самовольной.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Рег.Тех.Проект» в 2012 году, строительство спорного гаража было осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений. Состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража № по указанному адресу, исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № и заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары № от <дата> года, гараж № 337, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый Лаврентьевой Л.Н., не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Пожарного Аудита» № от <дата> года, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража № 337, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Спорный гараж имеет площадь 21,80 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Лаврентьева Л.Н. правомерно использует гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение – гараж возведен на земельном участке, предоставленном для целей строительства индивидуальных гаражей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Лаврентьевой Л.Н. право собственности на спорный гараж.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих отвод земельного участка ГПК № 11 и Лаврентьевой Л.Н., являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено что помещения ныне существующего ГПК «11 квартал п. Мехзавод» и, в том числе, гараж Лаврентьевой Л.Н., расположены в пределах отведенного п/я 211 (ныне – ОАО «Салют) под строительство гаражей земельного участка на базе которого было создано ГПК «11 квартал п. Мехзавод», что подтверждается заключением ООО «Вега». Ненадлежащее оформление уполномоченным органом документов об отводе не может являться препятствием для оформления гражданами права собственности на принадлежащие им гаражи.

Доводы представителя ответчика о том, что в решении Исполкома комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 434 от 10.10.1963 г. не указаны ни площадь участка, на котором планировалось строительство гаражей, ни конкретный адрес, ни номер ГПК, в связи с чем невозможно установить, что разрешение выдавалось именно ГПК «11 квартал пос. Мехзавод» являются необоснованными, поскольку из совокупности имеющихся доказательств в деле возможно последовательно определить кому было дано разрешение на строительство автогаражей, и какой для этих целей выделялся земельный участок.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаражей ГПК и гаража истца в частности, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец исполнил свои обязательства в полном объеме и не может отвечать за бездействие уполномоченных органов и их должностных лиц. Предпринятые истцом меры по оформлению права собственности во внесудебном порядке и получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража положительного результата не принесли.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаврентьевой ЛН - удовлетворить.

Признать за Лаврентьевой ЛН право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.04.2015 года.

Председательствующий О.А. Ермакова