Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-447/2016 от 24.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 декабря 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела Путниной И.С.,

с участием Немченко А.А.,

защитника ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении     

Немченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2016 года в 21 час 00 минут Немченко А.А., управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем «TOYOTA WISH», государственный номер № регион, на автомобильной дороге <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер № регион, под управлением ФИО12, выполнявшего маневр разворота.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер № регион, ФИО12 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытый вывих левого плеча, открытый перелом кубовидной кости справа, сесамовидной кости 1 пальца справа, раны правой стопы, левого предплечья, - повлекшей временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья причинило средней тяжести вред здоровью.

Немченко А.А. в судебном заседании пояснил, что вечером 1 июля 2016 года он управлял автомобилем «TOYOTA WISH», на автомобильной дороге <адрес> Впереди его автомобиля двигался автомобиль «ВАЗ», который остановился на правой обочине по ходу движения. Он продолжал движение. Внезапно автомобиль «ВАЗ» с обочины дороги, не показав сигнал поворота, стал поворачивать, перегородил ему движение, и управляемый им автомобиль въехал в левую часть автомобиля «ВАЗ». После остановки он помог водителю и пассажиру «ВАЗ» выбраться, вызвал скорую помощь, полицию. Водитель автомобиля «ВАЗ» был в состоянии опьянения, которого госпитализировали.

Немченко А.А. и его защитник ФИО5 ссылались в ходе рассмотрения дела на нарушение прав Немченко А.А., допущенных в ходе административного расследования, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что должностное лицо не извещало представителя по доверенности Немченко А.А. о проведении действий в рамках административного дела, при движении автомобиля Немченко А.А. выбрал безопасную дистанцию, скоростной режим не нарушал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «ВАЗ», находившегося в состоянии алкогольного опьянения и внезапно перегородившего проезжую часть дороги, Немченко А.А. правило дорожного движения не нарушал, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО12

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО12, ФИО4 и ФИО7, надлежаще извещенных о месте, времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало, сведения о наличии уважительных причин неявки судье неизвестны.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина Немченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что Немченко А.А. нарушил правило дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер № регион, под управлением ФИО12, в результате чего, причинил вред здоровью потерпевшему.

Виновность Немченко А.А. подтверждается исследованными сведениями, содержащимися в материалах административного дела, в частности объяснениями самого Немченко А.А. при рассмотрении дела по фактическим обстоятельствам дела, объяснениями ФИО12 (л.д. 10, 11), ФИО8 (л.д. 13), ФИО9 (л.д. 12), ФИО10 (л.д. 14), ФИО11 (л.д. 15), а также совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность Немченко А.А.

В ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в июле 2016 года он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге <адрес> Он двигался на своем автомобиле следом в попутном направлении за автомобилем «TOYOTA WISH» под управлением Немченко А.А., перед которым двигался автомобиль «ВАЗ». Потом автомобиль «ВАЗ» начал снижать скорость, съехал на правую обочину по ходу своего движения, освободив проезжую часть. Затем автомобиль «ВАЗ» с обочины дороги резко повернул на проезжую часть, перегородив проезжую часть, и автомобиль Немченко А.А. врезался в автомобиль «ВАЗ». После аварии он помог пострадавшим. Когда он подошел к водителю автомобиля «ВАЗ», понял, что водитель «ВАЗ» был пьяный.

Из объяснений ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер № регион, двигался по автомобильной дороге <адрес> со скоростью 4-5 км. в час, в направлении <адрес>.

В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указал на то, что он начал совершать маневр разворот, со стороны <адрес> двигался на большой скорости автомобиль, он начал тормозить и поворачивать в правую сторону по ходу движения, произошло столкновение.

В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указал на то, что он, включив сигнал поворота налево, убедился в отсутствие автомобилей на дороге, начал маневр разворота, находился на встречной полосе движения, практически закончил маневр, почувствовал удар, далее ничего не помнит.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобилей, которыми управляли Немченко А.А. и ФИО12, указано место столкновения. (л.д. 17,18,19). Немченко А.А. с зафиксированными сведениями согласился, имеется его подпись. Ничитайлов со схемой не согласился, при этом какие-либо конкретные замечания отсутствуют. Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями Немченко А.А., других опрошенных лиц, свидетельствуют о виновности Немченко А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения.

Кроме того, виновность Немченко А.А. подтверждается сведениями: протокола об административном правонарушении в отношении Немченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ( л.д. 4), рапорта сотрудника полиции – л.д. 6, 7, 8, справки ДТП – л.д. 16, справки ЦРБ – л.д. 20, сведениями заключения эксперта – л.д. 22-23, заключения эксперта – л.д. 24-34.

В материалах административного дела имеется заключение эксперта по установлению телесных повреждений и определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый вывих левого плеча, открытый перелом кубовидной кости справа, сесамовидной кости 1 пальца справа, раны правой стопы, левого предплечья. Данная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Данный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522), соответствует средней тяжести вреда здоровью человека, могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «переломы поперечных отростков слева L II, L III, L IV, LV» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден рентгенографически.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Немченко А.А. правила дорожного движения и происшедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, установлено, что в результате действий Немченко А.А., как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО12

Материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия Немченко А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о нарушении прав Немченко А.А. на защиту, допущенных в ходе административного расследования, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что должностное лицо не извещало представителя по доверенности Немченко А.А. о проведении действий в рамках административного дела, при движении автомобиля Немченко А.А. выбрал безопасную дистанцию, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «ВАЗ», находившегося в состоянии алкогольного опьянения и внезапно перегородившего проезжую часть дороги, Немченко А.А. правило дорожного движения не нарушал, судья признает несостоятельными, явно опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам защиты материалы дела не содержат сведений о нарушении права на защиту Немченко А.А., для защиты интересов Немченко А.А. по делу участвовал в качестве защитника по доверенности ФИО5, Немченко А.А. воспользовался своим правом пользоваться помощью защитника. Пртокол по делу об административном правонарушении составлен с участием Немченко А.А. Сам Немченко А.А. при рассмотрении дела пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ему разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ. Доводы защиты не являются основаниями для освобождения Немченко А.А. от административной ответственности либо для прекращения производства по настоящему делу.

Поскольку сомнения в наличии вины Немченко А.А. в совершении правонарушения устранены, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного Немченко А.А. административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, положительно характеризуется, ранее привлекался к административной ответственности, возраст, род занятий, его имущественное положение, не работает, не имеет постоянного источника дохода, влияние наказания на условия жизни его семьи, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении, в том числе детей, не имеет, в качестве смягчающих обстоятельств: признание своей вины, выразившиеся в подтверждении в ходе рассмотрения дела обстоятельств по делу, оказание непосредственно после совершения правонарушения помощи потерпевшему, нарушение правила дорожного движения РФ самим потерпевшим, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законные основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Немченко ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с № Отделение Красноярск <адрес> БИК № ОКТМО - № КБК- №, УИН №.

На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Немченко А.А. – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:          Т.М. Лукьянова