Решение по делу № 2-2010/2013 ~ М-1732/2013 от 07.05.2013

№ 2-2010(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной НВ,

с участием: истицы Рудко ЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудко Л.М. к ООО «Континент-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рудко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Континент-Сервис» о защите прав потребителя и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 79 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору в сумме 63990 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, возложении обязанности вывезти часть гарнитура из ее квартиры, мотивируя тем, что заключила с ответчиком договор от 24.02.2013 года купли-продажи мебели с соответствии с согласованным эскизом, который по сути, является договором бытового подряда. Ответчик обязался поставить товар в течение 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты, которая была ею внесена 24.02.2013 г. Однако, в срок (08.04.2013 г.) обязательства не были исполнены. 13.04.2013 г. гарнитур был предоставлен частично и не укомплектованный согласно приложению №1 к договору, поскольку в нем отсутствовали: фотопечать на стеклянной поверхности, карнизы верхних шкафов по всей длине, витражи на шкафы в количестве трех штук, дверца одного шкафа, а нижняя часть гарнитура была другого цвета, не предусмотренного договором. Кроме того, гарнитура изготовлен некачественно, поскольку на нем имеются многочисленные мелкие сколы, на лицевых сторонах дверок мелкие царапины. В связи с этим, 14.04.2013 г. ею была предъявлена претензия, которую менеджер ответчика ФИО принять отказалась, в связи с чем, претензия была направлена ответчику почтой 17.04.2013 г. До настоящего времени предоплата ею не возвращена, оставленная в ее квартире вопреки ее воле часть доставленного гарнитура находится в квартире, доставляя неудобство, которую ответчик вывезти отказался. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку старый гарнитур был ею демонтирован, в связи с чем, она вынуждена мыть посуду и овощи в ванной комнате. Начиная с 08.04.2013 г. она испытывает нравственные страдания и находится в состоянии стресса, поскольку переживает, не может сосредоточиться на работе, в связи с чем, у нее появились головные боли (л.д.2-7).

В судебном заседании истец Рудко Л.М. на исковых требования настаивала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Континент-Сервис», в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.23), возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 497 ГК РФ при продаже товара по образцам, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам"
продажа товаров по образцам осуществляется по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Порядок продажи таких товаров осуществляется в выделенных помещениях для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров - п.13.

Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами – п.14.

При заключении договора в нем должно быть обязательно указано наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара - п.20.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина (Заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по данному договору не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании п. 1 ст. 29. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что между ООО «Континент-Сервис» (продавец) и Рудко Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по образцам от 24.02.2013 г. №12, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя и произвести по желанию Покупателя сборку мебели согласно эскиза, являющегося неотъемлемой частью договора, по адресу: «…», а покупатель обязался принять товар и выполненные работы, и оплатить их в сумме 79 000 рублей (л.д.10). Согласно квитанции стоимость гарнитура оплачена истцом в день заключения договора 24.02.2013 г. в полном объеме -79000 руб. (л.д.14).

Согласно приложению №1 к договору верхние шкафы кухонного гарнитура должны иметь карнизы по всей длине, на шкафах должны быть выполнены витражи в количестве трех штук, все шкафы должны иметь дверцы, между верхней и нижней частью гарнитура предусмотрена фотопечать (кухонный фартук на стене), цвет корпуса «беж, цвет фасада АСТ глянец, при этом нижняя часть гарнитура цветом № 602, верхняя часть гарнитура цветом Н6 KREM ( л.д.12).

Учитывая содержание условий договора и приложения к нему, поскольку в нем отсутствуют условия, характерные для договора купли-продажи товара по образцам, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами был заключен договор бытового подряда.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Рудко ЛМ товар в течение 30 рабочих дней со дня оплаты, который истек 08.04.2013 г., однако кухонный гарнитур был доставлен истице только 13.04.2013 г.

При осмотре гарнитура Рудко ЛМ обнаружила, что нижняя часть гарнитура не соответствовала цвету, указанному в приложении к договору, в связи с чем, от её получения она отказалась. При осмотре верхней части гарнитура Рудко ЛМ обнаружила, что комплект гарнитура не соответствует условиям договора, поскольку в ней отсутствовали: фотопечать на стеклянной поверхности (кухонный фартук на стену), карнизы верхних шкафов по всей длине, витражи на шкафы в количестве трех штук, дверца одного шкафа. Кроме того, гарнитур имел многочисленные мелкие сколы и мелкие царапины на лицевых сторонах дверок.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие вышеуказанных дефектов на гарнитуре подтверждается показаниями свидетелей ФИО, а также фотографиями представленными в дело истцом (л.д. 23-32).

14 апреля 2013 г. Рудко Л.М. предъявила претензию ответчику, которую менеджер ФИО принять отказалась, в связи с чем, претензия был направлена почтой и получена ответчиком 17.04.2013 г. (л.д. 13,15). В указанной претензии Рудко Л.М. указала, что гарнитур был доставлен ей на дом 13.04.2013 г. с просрочкой на 4 дня, при его осмотре установлено, что на нем отсутствовали: фотопечать, карниз верхних шкафов по всей длине, витражи в количестве 3-х штук на 3 шкафа, одна дверка шкафа; нижняя часть гарнитура имеет другой цвет; гарнитур изготовлен некачественно, т.к. на нем имеются многочисленные мелкие сколы краски и мелкие царапины; просила в течение 10 дней вернуть уплаченные за гарнитур деньги в сумме 79000 руб. Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 28,29 Закона «О защите прав потребителя» исковые требования являются обоснованными.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, оставленная ответчиком в квартире Рудко Л.М. часть кухонного гарнитура вопреки ее воли из квартире не вывезена, требования о взыскании стоимости кухонного гарнитура в сумме 79000 руб. и возложении обязанности вывезти часть гарнитура из квартиры подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Континент-Сервис» был нарушен срок выполнения работы, в соответствии со ст. 28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 79 000х 3% х 27 дней просрочки (с 09.04.2013 г. по 05.05.2013 г.) = 63990 рублей.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме: 162 990 руб. (79 000 руб.+63 990 руб.+20 000 руб.)/ 2=81495 руб. в пользу истца Рудко Л.М.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истица подлежит взысканию:79 000 рублей уплаченных по договору + 63990 рублей пени + 20000 рублей компенсации морального вреда + 81495 рублей штраф = 244485 рублей.

Истец Рудко Л.М. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4259,80 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Континент-Сервис» в пользу Рудко Л.М. 244485 рублей.

Взыскать с ООО «Континент-Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 4259 рублей 80 копеек.

Обязать ООО «Континент-Сервис» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вывезти часть кухонного гарнитура, находящегося в квартире Рудко Л.М., расположенной по адресу «…».

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 07 мая 2013 года до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.Н. Настенко