Решение по делу № 2-186/2015 (2-5211/2014;) ~ М-5357/2014 от 02.12.2014

№2-186/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Шабалину Н.П., Минкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краюобратился в суд с исковым заявлением к Шабалину Н.П., Минкину А.Н. о расторжении кредитного договора № от 12.03.2013 года, заключенного между банком и Шабалиным Н.П., взыскании солидарно задолженности в размере 340775 руб. 06 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6607 руб. 75 коп., мотивируя требования тем, что 12.02.2013 года банк предоставил по кредитному договору Шабалину Н.П. «Потребительский кредит» в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 23, 5% годовых под поручительство Минкина А.Н. В соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Как следует из выписки по счету заемщика, (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1.,4.2. договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 03.09.2014 года. На 22.10.2014 года задолженность составила 340775 руб. 06 коп. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заёмщика требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заёмщика, что в случае исполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заёмщика, поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требованием банка заёмщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заёмщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заёмщиком кредитору процентов являются существенными условиями, кредитный договор подлежит расторжению. (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Антипина Н.М., действующая на основании доверенности от 03 июня 2013 года сроком действия до 06 марта 2015 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2).

Ответчики Шабалин Н.П., Минкин А.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства и регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года между истцом и ответчиком Шабалиным Н.П. заключен кредитный договор № Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 350000 рублей под 23,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления(л.д. 7).

Согласно п. 2.1. указанного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляют поручительство физического лица Минкина А.Н.

В счет обеспечения исполнения обязательства Шабалина, Н.П. между Банком и ответчиком Минкиным А.Н. заключен договор поручительства № 12 марта 2013 года. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.10).

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи ответчиком по возврату кредита вносились не ежемесячно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств, последний платеж по кредиту был произведен 03 сентября 2014 года и по состоянию на 22.10.2014 года, задолженность ответчиков перед истцом составила 340775 (Триста сорок тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе 297207 руб. 78 коп. основного долга, 21 691 руб. 64 коп. – процентов за пользование кредитом, 21875 руб. 64 коп. неустойки (л.д. 4).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Минкиным А.Н. и в силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя

Таким образом, с заемщика Шабалина Н.П. и его поручителя Минкина А.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 340775 руб. 06 коп., в том числе основной долг 297207 руб. 78 коп., проценты в размере 21 691 руб. 64 коп. и неустойка в размере 21875 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Банком в адрес заемщика Шабалина Н.П. и его поручителя Минкина А.Н. 11.09.2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора(л.д.13,14), однако, требования истца ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от 12.03.2013 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору в сумме 340775 руб. 06 коп. следует взыскать с заемщика Шабалина Н.П. и с его поручителя Минкина А.Н. в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6607 руб. 75 коп., в равных долях по 3 303 руб. 87 коп.с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабалина Н.П., Минкина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю долг по кредитному договору в сумме 340775 (Триста сорок тысяч семьсот семьдесят пять)рублей 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2013 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Шабалиным Н.П.

Взыскать с Шабалина Н.П., Минкина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю в размере 6607 руб. 75 коп., в равных долях по 3303 руб. 87 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.