Дело № 1-357/2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2015 года г. Калининград
Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коржос Е.О.,
подсудимой Железняк О.А.,
защитника Тогоевой Т.Т., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кореневской А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Железняк О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Железняк О.А. открыто похитила имущество, принадлежащее Д.Ю,В..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов у Железняк О.А., находящейся у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Д.Ю,В. Реализуя свой преступный умысел, Железняк О.А. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая противоправность своих действий, а также, осознавая, что ее действия носят явно открытый характер и очевидны для ранее ей знакомых Д.Ю,В. и Л.Т.Е. подняла с земли упавший у Д.Ю,В. кошелек стоимостью 3500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, таким образом открыто их похитив. После чего, Железняк О.А. с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылась, не обращая внимание на законные требования Д.Ю,В. вернуть похищенное у нее имущество. В результате преступных действий Железняк О.А. потерпевшей Д.Ю,В. причинён материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Подсудимая Железняк О.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником Тогоевой Т.Т. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Д.Ю,В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить Железняк О.А. наказание, связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Коржос Е.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Железняк О.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Железняк О.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Железняк О.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Железняк О.А. суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а именно наличие у нее хронического заболевания, удовлетворительные характеристики ее личности, а также тот факт, что на учете у психиатра и нарколога Железняк О.А. не состоит, не работает.
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного Железняк О.А. преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ей наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, совершенного Железняк О.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени ее общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей Д.Ю,В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за потерпевшей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Железняк О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Железняк О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Железняк О.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденной дни.
Меру пресечения Железняк О.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Железняк О.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей Д.Ю,В. оставить без рассмотрения с сохранением за ней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Ю.А. Гимазитдинова