Решение по делу № 2-957/2021 ~ М-937/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-957/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 02 сентября 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Скоц Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Нефтеавтоматика" к Мухарямову ФИО7 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

установил:

АО "Нефтеавтоматика" обратился в суд с иском к Мухамрямову Р.Ф. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1279550 руб., суммы утраты товарного вида автомобиля в размере 140658 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 4700 руб., расходов по уплате госпошлины 15360 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика Мухарямова Р.Ф.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС истца составила 1679550 руб., утрата товарного вида автомобиля составила 140658 руб. истцу страховой компанией была выплачена страховая премия в размере 400000 руб. указанное страховое возмещение, выплаченное истцу недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Представитель истца Скоц Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мухарямов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истца и автомобиля <данные изъяты>,, под управлением Мухарямова Р.Ф..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу АО "Нефтеавтоматика", причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мухарямов Р.Ф. за нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность АО "Нефтеавтоматика" на момент происшествия застрахована в САО «ВСК».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО "Нефтеавтоматика" страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №НЭ02/02/21-1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа 1679550 руб., с учетом износа - 1535169 руб., величина утраты товарной стоимости – 140658 руб.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд приход к выводу о взыскании с Мухарямова Р.Ф. как непосредственного причинителя вреда в возмещение причиненного АО "Нефтеавтоматика" ущерба 1279550 руб.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы для определению стоимости ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> в размере 7000 руб. и расходы на услуги эвакуатора в размере 4700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей и услуг эвакуатора в размере 4700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 15360 рублей, подтверждающиеся представленными платёжными документами подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "Нефтеавтоматика" удовлетворить.

Взыскать с Мухарямова ФИО8 в пользу Акционерного общества "Нефтеавтоматика" 1447268 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1279550 руб., сумму утраты товарного вида автомобиля в размере 140658 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 4700 руб., расходы по уплате госпошлины 15360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья:             подпись        А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев