Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2019 от 19.08.2019

Дело №5-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка

Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент», <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «СтройКонтинент», по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на строительстве фермы для сельскохозяйственных животных, был выявлен гражданин Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте строительства без патента – производил кладку керамзитоблока при возведении стен фермы. Допуская гражданина Украины ФИО1 к трудовой деятельности без патента ООО «СтройКонтинент» нарушило п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

В суде директор ООО «СтройКонтинент» Щедрин А.Н., представитель ООО «СтройКонтинент» Громов О.В., действуя на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «СтройКонтинент» не допускало к трудовой деятельности иностранного гражданина, а также просили в случае назначения наказания за совершение административного правонарушения вынести предупреждение, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения, либо при назначении штрафа установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ООО «СтройКонтинент», свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае принятия решения об указании в патенте, выдаваемом на территории субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина последний не вправе осуществлять на территории данного субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве каменщика на объекте строительства, возводимого ООО «СтройКонтинент», на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое допустило указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Данный факт подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривал факт работы на объекте строительства без патента ( л.д.12);

-письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ФИО1 помогает бригаде и кладет керамзитоблок при возведении стен фермы ( л.д.13);

-протоколом по делу об административном правонарушении №/214 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10), а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> на строительстве фермы для сельскохозяйственных животных гражданин Укрины ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика. С указанными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями. Замечания в протокол об административном правонарушении не внес, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, то есть согласился с изложенными фактами;

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СтройКонтинент» и Свидетель №1 ( л.д.14-19);

-договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-34);-свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, о государственной регистрации юридического лица, согласно которым «СтройКонтинент» является действующим юридическим лицом ( л.д.21-22).

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля специалист - эксперт ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, который незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве каменщика на объекте строительства. Строительный объект возводился ООО «СтройКонтинент». ФИО1 не отрицал факт осуществления им трудовой деятельности без патента, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было, штраф ФИО1 был уплачен. В отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации и в настоящее время он находится за пределами Российской Федерации.

Содержание вышеуказанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что привлечение иностранного гражданина ФИО1 к выполнению работ на объекте в д. <адрес>, осуществило ООО «СтройКонтинент», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед СПК «Амосовский» по договору подряда и допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности.

При этом, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он по собственной инициативе привлек ФИО1 к работе, который оказал помощь только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недостоверными, поскольку противоречат письменному объяснению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергаются совокупностью собранных, исследованных по делу доказательств, и расценивает, как попытку помочь ООО «СтройКонтинент» избежать административной ответственности.

Доводы представителей ООО «СтройКонтинент» о том, что именно Свидетель №1 по собственной инициативе допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Утверждение директора ООО Щедрина А.Н., представителя ООО Громова О.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения Щедрин А.Н не находился на строительной площадке, не имеет юридического значения, поскольку строительство объекта осуществляло ООО «СтройКонтинент».

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлены доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества. Более того, в суде директор ООО «СтройКонтинент» Щедрин А.Н. подтвердил то обстоятельство, что контроль за соблюдением законодательства на строительной площадке осуществляет он лично, но в этот день он находился в отъезде.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так виновность ООО «СтройКонтинент» в его совершении. Оснований для прекращения административного дела, как на то ссылаются представители ООО «СтройКонтинент», не имеется.

ООО «СтройКонтинент» ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Положения частей 3 и 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривают, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, финансовое и имущественное положение юридического лица, суд считает, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в размере 125 000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по данному делу не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих освобождения лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с отграниченной ответственностью «СтройКонтинент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа л/с 04441123370 в УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>); ИНН 4629026603; КПП 463201001; ОКТМО: 38701000; БИК 043 807 001, КБК 188 116 40000 01 6025 140, номер р/с получателя платежа: 401 018 104 452 500 100 03 в Отделении Курск, УИН 188 914 6999 133 179 4051, наименование платежа - штраф за административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «СтройКонтинент», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова