Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1722/2014 от 20.10.2014

в„–22-1722/2014                             РЎСѓРґСЊСЏ Тишкова Рќ.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 Рі.                                         Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Садертдинова И.Г. в интересах осужденного Дмитриева И.В. на приговор Советского районного суда г.Орла от 26 сентября 2014 г., по которому

Дмитриев Иван Владимирович, <дата> рождения, <...> несудимый,

осужден по:

эпизоду №1 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

эпизоду №2 по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26.09.2014.

Зачтено в срок отбытия наказания Дмитриеву И.В. время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 18.09.2013 по 31.03.2014.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений, выслушав осужденного Дмитриева И.В. и его адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Токмакову О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дмитриев И.В. признан виновным в том, что он в целях получения незаконных доходов от наркобизнеса <дата> в 19 часов 52 минуты, посредством переписки с использованием средств массовой информации, электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт в крупном размере, с использованием средств массовой информации, электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») наркотических средств группы синтетических каннабиноидов на территории <адрес>. После этого неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, в период времени до <дата> незаконно приобрело в неустановленном месте порошкообразное вещество желтовато-белого цвета, являющееся наркотическим средством – <...>, общей массой 264,06 грамма, в крупном размере, и <дата>, используя курьерскую службу «<...>» <...>, посредством почтовой пересылки осуществило отправку указанного наркотического средства в <адрес>, о чем сообщило Дмитриеву И.В. <дата> Дмитриев И.В. в соответствии с предварительной договоренностью с неустановленном лицом, направленной на совместный незаконный сбыт наркотических средств, прибыл в офис курьерской службы «<...>» <...>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 32 минут получил отправленное на его имя почтовое отправление, содержащее порошкообразное вещество желтовато белого цвета, являющееся наркотическим средством общей массой 101,63 грамма, в крупном размере, а также измельчённую растительную массу, являющуюся наркотическим средством, общей массой 264,06 грамма, в крупном размере. При выходе из указанного офиса в 14 часов 32 минуты в тот же день Дмитриев И.В. был задержан сотрудниками <...>, в связи с чем он и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Дмитриев И.В. признан виновным в том, что он, находясь на территории <адрес>, имея умысел на легализацию денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации, электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми преступным путем, в период времени с <дата> по <дата> осуществлял финансовые операции – перечисление денежных средств со счета № <...>» на карту Сбербанка России № №, открытую на его имя, на которую также перечислялись денежные средства в качестве заработной платы от его законной деятельности в должности специалиста по обучению <...>.

В судебном заседании осужденный Дмитриев И.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Садертдинов И.Г. просит приговор в отношении Дмитриева И.В. изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, либо назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что постановленный приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Дмитриев И.В. исключительно положительно характеризуется, ни на каких учетах не состоит, не судим, имеет высшее образование, трудоустроен, принимает активное участие в деятельности областной пионерской организации «<...>», является участником областного педагогического отряда «<...>». Помимо этого, Дмитриев И.В. является волонтером и оказывает помощь детским домам и интернатам. В семье Дмитриева И.В. - взаимопонимание, доброта и уважение. При указанных обстоятельствах полагает, что исправление Дмитриева И.В. возможно без изоляции от общества. Срок, проведенный его подзащитным в <...> (более 6 месяцев), вполне достаточен для его исправления, о чем свидетельствует то, что он после освобождения из <...> в период предварительного расследования продолжил сотрудничать со следствием, принимал меры к изобличению и установлению лица, занимающегося сбытом наркотических средств в <адрес>, а также иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Благодаря Дмитриеву И.В. из незаконного оборота было изъято выброшенное в мусорную урну большое количество наркотического средства и другие количества наркотического средства, находившиеся в «закладках».

Кроме того, адвокат обращает внимание, что Дмитриев И.В. дал исчерпывающие показания и о своей причастности к преступлениям, что позволило привлечь его к ответственности по ч.1 ст.174.1 УК РФ. В приговоре суд не привел доводов об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Необоснованно не учтены судом показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, положительно охарактеризовавших его подзащитного.

Считает необоснованным отказ суда в снижении категории преступления по первому эпизоду в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении Дмитриеву И.В. наказания должны были быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шолохова А.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Дмитриевым И.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Дмитриевым И.В. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Дмитриевым И.В. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества, представил суду дополнительные материалы, подтверждающие его доводы.

Подсудимый Дмитриев И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Дмитриева И.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316, 317.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом были учтены все смягчающие наказание Дмитриева И.В. обстоятельства, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Вопреки мнению адвоката, показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, положительно охарактеризовавших Дмитриева И.В., в приговоре дана надлежащая оценка.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного Дмитриевым И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, назначая Дмитриеву И.В. наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, суд назначил его срок 4 года, что ниже санкции статьи, а также размера наказания, назначенного с применением правил ч.2 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ. Таким образом, суд по данной статье при назначении Дмитриеву И.В. наказания фактически применил к нему положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в резолютивную часть приговора внести соответствующие изменения, дополнив указанием об осуждении его по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Дмитриеву И.В. наказания по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штрафа были назначены в качестве основных, полному либо частичному сложению не подлежат, и должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2014 г. в отношении Дмитриева Ивана Владимировича изменить.

Считать Дмитриева И.В. осужденным по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Дмитриеву И.В. наказания по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ назначить Дмитриеву И.В. наказание в виде лишения свободы на 4 года со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Дмитриеву И.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Садертдинова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё