Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2017 (2-8235/2016;) ~ М-7176/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Троилов И.В. к ООО «Дискобэби.ру» о защите прав потребителей, взыскании суммы предварительной оплаты за товар,

установил:

Троилов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Дискобэби.ру» о защите прав потребителей, просив взыскать с ООО «Дискобэби.ру» сумму предварительной оплаты за товар в размере 60 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 46 956 рублей, штраф в размере 10 105,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указав, что 22.06.2016г. истец разместил заказ № на приобретение товара <данные изъяты>, стоимостью 58 901 рублей и стоимостью доставки 1 310 рублей, всего на сумму 60 211 рублей, в онлайн-магазине ответчика baza-shop.ru (открытом веб-сайте компании ООО «Дискобэби.ру»). Срок доставки товара был определен в 7 календарных дней. Оплата заказа произведена полностью банковской картой 22.06.2016г. 27.06.2016г. истцу стало известно от ответчика о том, что в установленный 7-ми дневный срок товар поставлен не будет. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от приобретения товара, о чем было направлено требование в интернет - магазин baza-shop.ru об аннулировании заказа и возврате денежных средств в размере 60 211 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отказ от заказа был принят интернет - магазином baza-shop.ru, в адрес истца направлено сообщение о том, что возврат денежных средств будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Дискобэби.ру» в судебное заседание не явился, представили отзыв, просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что представленные в материалы дела документы не содержат условия о сроке передачи товара потребителю, следовательно договор является незаключенным. Также ответчик выразил готовность незамедлительно осуществить возврат денежных средств в размере 60 211 рублей, при получении банковских реквизитов от истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 ст. 437 если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что ответчик является владельцем интернет-магазина в сети Интернет по адресу: http://www.baza-shop.ru.

Из пояснений представителя истца следует, что 22.06.2016г. истец разместил в онлайн-магазине ответчика baza-shop.ru заказ № на приобретение товара <данные изъяты>, стоимостью 58 901 рублей, оплатив также стоимость доставки в размере 1 310 рублей, всего на сумму 60 211 рублей. Срок доставки товара был определен в 7 календарных дней. Оплата заказа произведена полностью банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок товар не был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование в интернет - магазин baza-shop.ru об аннулировании заказа и возврате денежных средств в размере 60 211 рублей. 29.06.2016г. отказ от заказа был принят интернет - магазином baza-shop.ru, в адрес истца направлено сообщение о том, что возврат денежных средств будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ однако денежные средства не возращены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются скрин-шотом квитанции, справкой о состоянии вклада, сообщениями info@baza-shop на электронную почту Троилов И.В. о задержке поставки его заказа, об отсутствии возможности возврата денежных средств.

Ответчиком каких-либо доказательств того, нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата товара на baza-shop.ru на сумму 60 211.00 рублей, произведенная с использованием банковской карты.Согласно справки о состоянии вклада в ПАО Сбербанк со счета Троилов И.В. ДД.ММ.ГГГГ было произведена операция по списанию денежных средств в размере 60 211 рублей.

Из представленной суду электронной переписки сторон следует, что в связи с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара Троилов И.В., потребовал возврата денежных средств уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял отказ Троилов И.В. от договора купли-продажи и аннулировал заказ, однако денежные средства, не вернул, ссылаясь на отсутствие физической возможности.

    Согласно ст.23.1 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, ссылка ответчика на недействительность договора купли-продажи в виду отсутствия в договоре срока передачи товара потребителю суд считает не состоятельной, поскольку после аннулирования заказа у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных за товар денежных средств.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ, ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Троилов И.В., поскольку судом установлено, что Троилов И.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение поставки товара либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, - стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на имя истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением сообщить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, сведений о получении данного письма истцом материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 60 211,00 рублей, за нарушение срока возврата денежных средств с ответчика в соответствии с п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

Размер заявленной ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение установленного срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) составляет 46 956 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОО защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда 1 500,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ООО «Дискобэби.ру » в пользу истца, полежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 355,50 рублей, из расчета: (60 211 + 1 500+ 7 000)*50%

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги по оказанию юридической помощи по делу о защите прав потребителя (ответчик «Дискобэби.ру») в сумме 30 000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 2 216,33 рублей, и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 516,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискобэби.ру» в пользу Троилов И.В. предварительную оплату стоимости товара и его доставки в размере 60 211,00 рублей, неустойку в размере 7 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 рублей, услуги представителя в размере 7 000,00 рублей, штраф в размере 34 355,50 рублей, а всего 110 066,50 рублей.

Взыскать с «Дискобэби.ру» в доход государства государственную пошлину в размере 2 516,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: